Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-5305/2021

Санкт-Петербург 14 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.

при ведении протокола секретарем Вагаповым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кульбина И.Э. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2021 года о возвращении искового заявления,

установила:

Кульбин И.Э. обратился в суд с иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о взыскании убытков.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2021 года исковое заявление возвращено Кульбину И.Э. в связи с неподсудностью спора Всеволожскому городскому суду Ленинградской области.

В частной жалобе представитель Кульбина И.Э. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству, дело возвратить во Всеволожский городской суд.

Податель жалобы указывает, что применяя общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что на стадии принятия искового заявления к производству суда не подлежит разрешению вопрос о надлежащем ответчике по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Кульбина И.Э. суд первой инстанции указал, что Всеволожский РОСП является структурным подразделением УФССП России в Ленинградской области, местонахождением которого является адрес: <адрес>

Местом нахождения ФССП России является адрес: <адрес>. Таким образом, спор не подсуден Всеволожскому городскому суду, а указанный истцом в качестве ответчика по делу Всеволожский РОСП УФССП России в Ленинградской области не является юридическим лицом, следовательно, не мог быть указан истцом в качестве ответчика по делу.

Судья судебной коллегии соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, закрепленной в статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленного суду искового заявления следует, что в качестве ответчика Кульбин И.Э. указал Всеволожский РОСП УФССП России в Ленинградской области.

Возвращая истцу исковое заявление, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указал на то, что дело неподсудно данному суду, так как место нахождения ответчика к территориальной подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области не относится.

Ответчик - ФССП России расположено по адресу: <адрес> данный адрес относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

Местонахождением ответчика - УФССП России в Ленинградской области является адрес: <адрес> который относятся к территориальной подсудности Василеостровского городского суда Санкт-Петербурга.

Довод частной жалобы о том, что иск предъявлен в порядке ст. ч. 2 ст. 29 ГПК РФ - по месту нахождения территориального органа ФССП России, является несостоятельным, поскольку Всеволожский РОСП Ленинградской области не является ни юридическим лицом, ни его филиалом, ни представительством, а является структурным подразделением УФССП России в Ленинградской области.

Согласно части 1 статьи 37 ГПК РФ способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) обладают организации.

В силу частей 1, 3 статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Таким образом, Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области не может являться ответчиком по делу, поскольку структурные подразделения юридических лиц в силу статьи 37 ГПК РФ и статьи 55 ГК РФ гражданской процессуальной дееспособностью не обладают.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы судьей судебной коллегией не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кульбина И.Э. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Судья: Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка