Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5305/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-5305/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Купиенковой Л.А.,,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Дашевской В.В. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 05 августа 2021 года, по которому
взыскана с Дашевской В.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 105259 (сто пять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 78 коп., в том числе основного долга в размере 89985 (восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 42 коп. и процентов за пользование кредитными средствами в размере 15274 (пятнадцать тысяч двести семьдесят четыре) руб. 36 коп.;
взысканы с Дашевской Валентины Вячеславовны в пользу ПАО КБ "Восточный" судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3305 руб. 20 коп.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Дашевской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> за период с 21.01.2021 по 16.06.2021 в размере 105259,78 рублей, в том числе основной долг - 89985,42 рублей, проценты за пользование кредитными средствами - 15274,36 рублей.
В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон и принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Дашевская В.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО КБ "Восточный" и Дашевской В.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Дашевской В.В. предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования 90 000 рублей под 28,90 % годовых за проведение безналичных операций и под 78,90% годовых за проведение наличных операций.
Договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Заемщик обязан вносить денежные средства в сумме не менее суммы минимального платежа в течение платежного периода, который составляет 25 дней (пункт 6).
Из пункта 14 договора следует, что подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка.
Согласно выписке из лицевого счета за период с 26.12.2018 по 16.06.2021 Дашевская В.В. обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполняла ненадлежащим образом.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Дашевской В.В. по кредитному договору по состоянию на 16.06.2021 составляет 105259,78 рублей, в том числе основной долг - 89985,42 рублей, просроченные проценты - 15274,36 рублей.
По заявлению ПАО КБ "Восточный" мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми в период замещения мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, 11.05.2021 выдан судебный приказ N 2-597/2021 о взыскании с Дашевской В.В. задолженности договор <Номер обезличен> и расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от 31.05.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника Дашевской В.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 809, 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его арифметически верным, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и взыскании образовавшейся задолженности. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонены судом, поскольку установленный законом срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление процентов по кредиту является по своей природе штрафной санкцией, подлежащей уменьшению судом в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судебной коллегией отклоняется.
Как следует из материалов дела, заявленные истцом ко взысканию проценты в размере 15274,36 рублей представляют собой проценты за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По своей правовой природе проценты по кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат оплате должником на согласованных договором условиях. Возможность снижения процентов по договору на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как о том в жалобе просит ответчик, законом не предусмотрена.
Доводы Дашевской В.В. в апелляционной жалобе о том, что в счет погашения задолженности ею были внесены платежи, которые не учеты в расчете истца, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку доказательств внесения данных платежей, а также иного расчета задолженности Дашевской В.В. не представлено. Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и положениями закона, в связи с чем оснований для признания данного расчета неверным у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сысольского районного суда Республики Коми от 05 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дашевской В.В. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
