Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 января 2020 года №33-5305/2019, 33-63/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-63/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 января 2020 года гражданское дело по представлению прокурора Нововятского района г.Кирова, частной жалобе представителя администрации города Кирова Луукконен Т.А. на определение Нововятского районного суда г.Кирова от 7 ноября 2019 года, которым удовлетворено заявление МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Нововятского районного суда г.Кирова от 10.04.2019 по делу по иску прокурора Нововятского района г.Кирова к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права федеральной собственности на встроенное убежище гражданской обороны.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Нововятского районного суда г.Кирова от 10.04.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Нововятского района г.Кирова, признано право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны - убежище, расположенное по адресу: <адрес> На МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области возложена обязанность принять в казну Российской Федерации указанный объект недвижимого имущества и включить его в реестр федерального имущества. Указано, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют администрация г.Кирова, АО "Кировские коммунальные системы", ГУ МЧС России по Кировской области, Управление защиты населения и территории администрации Правительства Кировской области, Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области.
МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что при подготовке документов для регистрации права собственности на убежище была запрошена выписка из ЕГРН, согласно которой у сооружения имеется правообладатель в лице МО "город Киров", регистрация права собственности - 20.07.2004. В ЕГРН имеются сведения о регистрации договора долгосрочной аренды муниципального имущества от 30.07.2004, заключенного между МО г.Киров и ОАО "ККС". Таким образом, на момент принятия решения у сооружения имелся собственник, права которого оформлены надлежащим образом и никем не оспаривались. Данные обстоятельства не были известны ни ответчику, ни суду, а третьи лица их не раскрыли.
Судом постановлено приведенное выше определение.
С определением не согласились прокурор Нововятского района, администрация города Кирова, просят его отменить, принять новое об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В представлении прокурор указал, что спорное убежище постановлением администрации от 27.02.2012 было исключено из казны муниципального образования "Город Киров". Помещение было передано по договору аренды АО "ККС", срок действия которого истек. Судом первой и апелляционной инстанции был исследован вопрос о бесхозяйности спорного объекта, в связи с чем, оснований для пересмотра решения не имелось.
В частной жалобе представитель администрации указал, что приведенные в заявлении МТУ Росимущества обстоятельства не являются вновь открывшимися. Сведения из ЕГРН общедоступны, препятствий для их запроса в ходе рассмотрения дела не было.
В отзыве на жалобу, представление представителями МТУ Росимущества, министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области указано на законность определения.
Изучив материалы дела, доводы представления, частной жалобы, возражений, заслушав в судебном заседании прокурора, представителя администрации города Кирова Торхову А.А., поддержавших доводы жалобы, представления; представителей МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области Боровкову О.Г., министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области Папаву Д.Б., администрации губернатора и правительства Кировской области Полухину Е.Н., ГУ МЧС России по Кировской области Жулева С.Н., возражавших против их удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть первая); основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, существенные для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1 ч.2, п.1 ч.3).
В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, изложенных в иске о том, что спорное сооружение является бесхозяйным. Наличие зарегистрированного права муниципальной собственности на объект недвижимости относится к существенным для дела обстоятельствам, способным повлиять на существо принятого решения, о которых не знал заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам представления, жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нововятского районного суда г. Кирова от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, представление, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка