Дата принятия: 02 февраля 2023г.
Номер документа: 33-5304/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2023 года Дело N 33-5304/2023
г. Санкт - Петербург "2" февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Осининой Н.А.,Судей Байковой В.А., Яшиной И.В.,При помощнике судьи Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гончарова А. А. - Ткаченко М. А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-782/2021 по иску Щуревича В. Г. к Гончарову А. А. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения финансового управляющего Гончарова А.А. - Ткаченко М.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Щуревич В.Г. обратился в суд с иском к Гончарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 4 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 713 665, 47 руб., задолженности по договору займа от <дата> в размере 20 000 000 руб.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, финансовый управляющий Гончарова А.А. - Ткаченко М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решением арбитражного суда ответчик признан банкротом.
Истец, ответчик, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение по настоящему делу составлено 08.04.2021.
При этом определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу N А56-92880/2020 признано обоснованным заявление Н. о признании Гончарова А.А. несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначен Ткаченко М.А.
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы финансового управляющего решение суда первой инстанции не вступило в законную силу в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то такой судебный акт нельзя считать актом правосудия, разрешающим гражданско-правовой спор по существу.
Таким образом, так как заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договорам займа не являются требованиями о взыскании текущих платежей, следовательно, они подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика, производство по которому не окончено на день рассмотрения судебной коллегией настоящего дела.
При таком положении исковое заявление Щуревича В.Г. не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по приведенным выше основаниям, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление Щуревича В.Г. - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года отменить.
Исковое заявление Щуревича В. Г. к Гончарову А. А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 06.02.2023.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
