Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 33-5304/2022

Санкт-Петербург 24 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Семенова П. В. на определение Ломоносовкого районного суда Ленинградской области от 5 марта 2022 года по гражданскому делу N м-442/2022 которым возвращено исковое заявление Семенова П. В. к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов П.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о возмещении убытков в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в период с июня 2013 года по май 2014 года, а также с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года находился под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В период нахождения в учреждении истец претерпел жестокое, бесчеловечное и унижающее его достоинство обращение, выразившееся в том, что камеры, в которых он находился не предусматривали и не имели условий для нормального, здорового и полноценного пребывания под стражей.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 марта 2022 года исковое заявление Семенова П. В. к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о возмещении убытков, компенсации морального вреда возвращено истцу со всеми приложенными документами, в связи с неподсудностью Ломоносовскому районному суду Ленинградской области, с разъяснением права его подачи мировому судье с учетом территориальной подсудности.

Семенов П.В. не согласился с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и передать дело на рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В обосновании частной жалобы указал, что вынесенное судом определение является незаконным, поскольку требования о компенсации морального вреда являются первостепенными, следовательно заявленные требования подлежат рассмотрению в Ломоносовском районном суде Ленинградской области.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Определение о возвращении иска мотивировано тем, что требования о компенсации морального вреда являются производным требованием от основного требования о возмещении ущерба, и не входит в сумму иска, а требование о возмещении убытков не превышает 50 000 руб.

Судья судебной коллегии не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что свои требования истец основывает на нарушении его прав должностными лицами ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. При этом требования о компенсации морального вреда, исходя из оснований иска, не являются производными от требований о взыскании убытков и носят самостоятельных характер.

Следовательно, указанная категория спора не подпадает под категорию споров, рассматриваемых мировым судьей в соответствии со ст. 23 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 марта 2022 года - отменить.

Исковое заявление Семенова П. В. к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о возмещении убытков, компенсации морального вреда возвратить в Ломоносовский районный суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.

Судья

Судья Яковлева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка