Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-5304/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-5304/2021
Санкт-Петербург 14 июля 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.
при ведении протокола секретарем Вагаповым Т.А.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Калинеева О.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года о возвращении искового заявления,
установила:
Истец Калинеев О.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование" о взыскании имущественного ущерба, неустойки, штрафа.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года заявление возвращено Калинееву О.А. на том основании, что в исковом заявлении и в материалах, представленных в суд, отсутствуют доказательства обращения истца к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки.
В частной жалобе Калинеев О.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что по вине собственника <адрес> Завальницкой Н.А. принадлежащему ему имуществу причинен ущерб. Имущественная ответственность Завальницкой Н.А. застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование". После обращения в страховую компанию за возмещением ущерба ему было выплачено страховое возмещение в размере 80 981, 16 рублей, в связи с недостаточностью страхового возмещения он обратился к финансовому уполномоченному, который установил необходимость в дополнительной выплате в размере 544,02 рублей. Поскольку истец не согласен с определенной финансовым уполномоченным суммой ущерба имуществу, он обратился в суд за взысканием страхового возмещения, неустойки и штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.
Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Из материалов дела следует, что со стороны истца был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не основан на требованиях закона и материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
определила:
Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года отменить, исковой материал возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области на стадии принятия искового заявления.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Судья: Аношин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
