Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-5304/2021

24 июня 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой О.В.,

судей Марченко О.С., Соколовой Л.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Нэйва" к Щербань С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ронновой Н.В.,

на решение Спасского районного суда Приморского края от 24 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору N N-N от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Щербань С.С. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере N рулей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под N % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. Просит взыскать с Щербань С.С. в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N рубля N копеек, из них основной долг - N рублей, N рубля - проценты, проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке N %

годовых со ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения, государственную пошлину в размере N рубля.

Ответчик Щербань С.С. в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. По данным УФМС России по Приморскому краю Щербань С.С. не значится зарегистрированным в г. Спасск-Дальний и Спасскому району. Суд в соответствии со статьей 50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката в качестве представителя.

Адвокат Роннова Н.В., действующая в интересах ответчика, в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично. С Щербаня С.С. в пользу ООО "Нэйва" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NN в сумме N руб., расходы по уплате госпошлины в сумме N рублей. В остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась представитель ответчика, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что в связи с тем, что от ответчика не поступил ежемесячный платеж с просроченной задолженностью, банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты началось течение срока исковой давности, следовательно данный срок истек в январе 2017 года. В деле нет кредитного договора, следовательно нет возможности установить содержит ли он положения о возможности переуступки прав по этому договору. Просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске.

В суд апелляционной инстанции стороны и их представители не прибыли, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербань С.С. и ОАО Банк "Западный" был заключен кредитный договор N N на сумму N рулей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под N % годовых.

Щербань С.С. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга.

ОАО Банк "Западный" на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ N уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, сумма основного долга, проценты по нему и пени подлежат взысканию в судебном порядке. При этом, суд принял во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применил положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее, в части платежей, начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ суд во взыскании задолженности отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции при расчете задолженности включил в расчет 14 месяцев и задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически посчитал 15 месяцев, тогда как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает всего 14 месяцев, в связи с чем решение суда подлежит изменению с исключением из расчета суммы задолженности в размере N руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты не поступления в банк ежемесячного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент обращения в суд срок исковой давности пропущен, основан на неправильном толковании приведенных выше положений закона, в соответствии с которыми при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а таким днем является неуплата определенного договором платежа, в связи с чем судом правомерно взыскана задолженность по периодическим платежам в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд с заявленными требованиями.

Вопреки доводу жалобы право банка уступить, передать, или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности или не имеющему лицензии на осуществление банковских операций без согласия клиента предусмотрено пунктом 5.3.5 правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, с которыми Щербань С.С. ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, а также в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору.

Учитывая, что основной долг ответчика судебной коллегией уменьшен, в силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 24 декабря 2020 года изменить в части взысканной задолженности.

Взыскать с Щербань С.С. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в сумме N руб. N коп., расходы по уплате госпошлины N руб. N коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка