Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-5304/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.05.2021 г. о возврате искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Каменюку М.А. о расторжении договора аренды.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - управление) обратилось в суд с исковыми требованиями к Каменюку М.А. о расторжении договора аренды, мотивируя тем, что Каменюку М.А. на основании договора аренды земельного участка от 26.06.2020 г. N был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 772 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием туристическое обслуживание, в границах, указанных в выписке ЕГРН от 24.10.2019 г. N.

Согласно условиям договора, арендатор принял на себя обязательство по уплате в размере и на условиях, установленных договором, арендной плате. По условиям договора арендатор обязан уплачивать арендную плату ежеквартально, не позднее 15 февраля (за I квартал), 15 мая за (за II квартал), 15 августа (за III квартал), 15 ноября (за IV квартал) текущего года. В нарушение условий договора арендатор надлежащим образом не исполняет возложенные на него обязанности.

За период с 26.06.2020 г. по 31.12.2020 г. арендная плата по договору аренды составила 138 291,04 руб., арендные платежи по договору должны были быть произведены дважды: сроком платежа до 15.08.2020 г. и сроком платежа до 15.08.2020 г.

Управление в целях досудебного урегулирования спора направило арендатору уведомление-претензию от 26.11.2020 г. N с требованием о погашении задолженности по арендной плате в срок до 28.12.2020 г., арендатор погасил сумму задолженности только 25.01.2021 г.

Принимая во внимание нарушение арендатором условий договора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 25.01.2021 г. N о досрочном расторжении договора аренды с приложением подписанного со стороны истца соглашения о расторжении договора аренды. До настоящего времени в адрес управления соглашение, подписанное со стороны арендатора, не поступило. Считая, что спор в досудебном порядке не может быть разрешен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.05.2021 г. исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Не согласившись с определением судьи о возврате искового заявления, управление подало частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы считает, что направленное в адрес ответчика письмо от 25.01.2021 г. N предложением о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с приложением подписанного со стороны управления соглашения о расторжении договора аренды имеет претензионный характер, в связи с чем полагает, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возврате искового заявления, в порядке ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.

Возвращая 19.05.2021 г. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в приложенных к иску письменных доказательствах не содержится сведений, подтверждающих направление ответчику предложения о расторжении договора аренды в добровольном порядке, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.09.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как следует из представленного материала, обращаясь в суд, истец направил в адрес ответчика письмо от 25.01.2021 г. N, в котором указал о направлении соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N от 26.06.2020 г. (л.д. 62). Просил после подписания и государственной регистрации вышеуказанного соглашения, один экземпляр направить в адрес Территориального управления. Разъяснило, что в случае отсутствия согласования и возврата вышеуказанного соглашения Территориальным управлением будут предприняты меры по расторжению договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 26.06.2020 г. N в судебном порядке.

Согласно описи вложений и списка внутренних почтовых отправления уведомление направлено 07.04.2021 г.

Как следует из сведений об отслеживании почтового отправления, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России", письмо с идентификационным номером N 10.04.2021 г. вручено адресату.

Исковое заявление поступило в суд 13.05.2021 г.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

Кроме того, при проверке доводов частной жалобы был сделан запрос в адресно-справочную службу о месте регистрации Каменюка М.А. Согласно предоставленным сведениям ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Соглашение о расторжении договора направлялось ответчику по данному адресу.

Учитывая изложенное, оснований для возвращения искового заявления в силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.05.2021 г. подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов искового заявления для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда при условии соблюдения иных требований, предусмотренных ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.05.2021 г. отменить.

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Каменюку М.А. о расторжении договора аренды возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2021 г.

Судья: И.М. Садовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка