Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5304/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Сорокина А.В., Сучковой И.А.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Коваленко А.С.,

на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 24 марта 2021 года,

по иску Аняновой Татьяны Викторовны к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Анянова Т.В. обратилась с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска. 09.10.2019 в 8 ч. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: а/м Honda FIT, водитель ФИО7 и а/м Datsun on-DO, водитель и собственник Анянова Т.В. в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был повреждён.

Согласно документам ГИБДД, в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Гражданская ответственность виновника ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ПАО СК "Росгосстрах".

11.10.2019 истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов.

ПАО СК "Росгосстрах" признало ДТП страховым случаем, осмотрело ТС и 30.10.2019 произвело выплату страхового возмещения в размере 121014,29 руб.

Истец нe согласилась с размером произведённой выплаты для фиксации повреждений и определения объёма необходимого ремонта и обратилась за независимой технической экспертизой в организацию ИП ФИО8

Согласно экспертному заключению от 08.11.2019, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 159675 руб.

За проведение независимой технической экспертизы истцом было оплачено 9000 рублей. Неисполненные обязательства ПАО СК "Росгосстрах" составляют 38660,71 руб. = 159 675-121014,29).

Кроме того, Анянова Т.В. понесла расходы по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 рублей.

Также истцом понесены расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

18.11.2019 истцом было подано заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО вместе с экспертным заключением от 08.11.2019 в адрес ПАО СК "Росгосстрах" курьерской доставкой.

26.11.2019 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило 54046,07 руб.

Для определения утраты товарной стоимости, истец обратилась за независимой технической экспертизой в ИП ФИО8

Согласно экспертному заключению N от 08.11.2019 утрата товарной стоимости ТС составляет 41340 руб.

За проведение независимой технической экспертизы истцом было оплачено 5000 рублей.

30.12.2019 истцом было подано заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО по выплате утраты товарной стоимости повреждённого ТС с экспертным заключением N от 08.11.2019 в адрес ПАО СК "Росгосстрах" курьерской доставкой.

В ответ на заявление ПАО СК "Росгосстрах" 10.01.2020 направило письмо, в котором указывает, что исполнило свои обязательства в полном объёме.

Требования истца, изложенные в заявлениях о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", не были удовлетворены в полном объёме.

10.03.2020 истцом подано обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и взыскании понесенных расходов. За данное обращение истцом понесены расходы за оказание юридических услуг по подготовки обращения финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей.

10.03.2020 данное обращение принято к рассмотрению за N, 07.04.2020 в адрес истца направлено уведомление о приостановлении срока рассмотрения, в связи с принятием финансовым уполномоченным решения о проведении независимой экспертизы.

Однако с проведенной экспертизой истец не была ознакомлена.

14.04.2020 финансовым уполномоченным принято решение, которым требования удовлетворены частично, а именно в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 5660 рублей. С решением финансового уполномоченного истец не согласна.

В процессе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы истец уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 29654, 99 руб., штраф в размере 50 %, а именно в сумме 14827,50 руб., неустойку, за период с 31.10.2019 по 25.05.2020 в размере 69712,54 руб., далее за каждый день, начиная с 26.05.2020 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 % от суммы 29654,99 (296,55 руб. за каждый день), но не более 400 000 руб., недоплаченную разницу по расходам на проведение независимой технической экспертизы в размере 9 092 руб., недоплаченную разницу по расходам на составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 5 500 руб., расходы за составление обращения финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., расходы на оплату правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда в размере 1 000 руб., расходы на оплату за составление искового заявления в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 24 марта 2021 года постановлено: исковые требования Аняновой Татьяны Викторовны к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Аняновой Татьяны Викторовны страховое возмещение в размере 29654, 99 руб., штраф в размере 14827,50 руб., неустойку, за период с 31.10.2019 по 25.05.2020 в размере 69712,54 руб., далее за каждый день, начиная с 26.05.2020 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 % от суммы 29654,99 (296,55 руб. за каждый день), но не более 400000 руб., недоплаченную разницу по расходам на проведение независимой технической экспертизы в размере 9092 руб., расходы за составление обращения финансовому уполномоченному в размере 500 руб., расходы на оплату за составление искового заявления в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в сумме 1100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Новокузнецкого бюро ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость судебной экспертизы в размере 14364 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" госпошлину в доход местного бюджета 1389,65 рублей.

В оставшейся части требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Коваленко А.С. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В случае удовлетворения апелляционной жалобы просит суд взыскать с истца, понесенные страховщиком расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Апеллянт полагает, что не имелось оснований для назначения судебной экспертизы и взыскании страхового возмещения, поскольку экспертиза проведена с нарушением требований действующего законодательства. В определении суда о назначении судебной экспертизы не указаны основания назначения повторной экспертизы и мотивы, по которым суд не принимает в качестве допустимого доказательства заключение ООО "Русоценка". Судом необоснованно были удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, поскольку обязательства были исполнены страховщиком в срок.

Судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены все выплаты ПАО СК "Росгосстрах", в частности в мотивировочной части решения не нашли своего отражения зачет уже выплаченных сумм в части: 1500 рублей в счет стоимости оплаты юридических услуг, 200 руб. нотариальные расходы, 11152,36 рублей неустойка. Суд первой инстанции нарушил права и законные интересы ответчика, не учел содержание отзыва страховщика, податель жалобы также ссылается на судебную практику ВС РФ. Судом также необоснованно были удовлетворены требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению отчета об оценке, поскольку данные расходы были понесены истцом добровольно, необходимости их несения не было. Размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности и обоснованности.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указано в подпункте "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство DATSUN ON-DO, г/н N, 2018 года выпуска.

09.10.2019 в 8 ч. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: а/м Honda FIT, г/н N, под управлением ФИО7 и а/м Datsun on-DO, г/н N, водитель и собственник Анянова Т.В. в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был повреждён.

В результате ДТП автомобиль истца DATSUN ON-DO, г/н N, 2018 года выпуска, получил повреждения задних крыльев, крышки багажника, заднего бампера, задних фонарей, задних фар, задних колёс, задней левой двери, бензобака, крышки бензобака, глушителя, задних подкрылок, что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах" по договору ОСАГО XXX N.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ПАО СК Росгосстрах", страховой полис XXX N.

11.10.2019 Анянова Т.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем осуществления страхового возмещения в денежной форме, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

ПАО СК "Росгосстрах" признало ДТП страховым случаем, осмотрело ТС и 30.10.2019 произвело выплату страхового возмещения в размере 121 014,29 руб., что подтверждается платежным поручением N от 30.10.2019.

Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, истец обратился за независимой технической экспертизой в организацию ИП ФИО8

Согласно экспертному заключению N от 08.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUN ON-DO, г/н N, 2018 года выпуска, с учетом износа, составляет 159 375 руб.

18.11.2019 истцом подано заявление к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" вместе с экспертным заключением N от 08.11.2019, в которой истец просил перечислить на свой счет 38 660,17 руб. - размер страхового возмещения; неустойку в размере, установленной п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО"; 9 000 руб. - расходы по проведению независимой технической экспертизы; 7 000 руб. - расходы по составлению Заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 2 100 руб. - расходы за оформление нотариальной доверенности.

26.11.2019 ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату 54 046, 07 руб., из которых: 35 100 руб. - страховое возмещение; 1185,71 руб. - страховое возмещение в виде УТС; 4 908 руб. - расходы за проведение независимой экспертизы. 1500 руб.- расходы за составление претензии 200 руб.- нотариальные расходы 11152, 36 руб. - неустойка.

Для определения утраты товарной стоимости, Анянова Т.В. обратилась за независимой технической экспертизой в ИП ФИО8

Согласно экспертному заключению N т 08.11.2019 утрата товарной стоимости ТСDATSUN ON-DO, г/н N, 2018 года выпуска, составляет 41 340 руб.

30.12.2019 истцом было подано заявление в ПАО СК "Росгосстрах" о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО по выплате утраты товарной стоимости повреждённого ТС с экспертным заключением N от 08.11.2019, в которой истец просила перечислить на свой счёт: 41 340 руб. - размер страхового возмещения в виде УТС; неустойку в размере, установленной п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО"; 5 000 руб. - расходы по проведению независимой технической экспертизы.

В ответ на заявление ПАО СК "Росгосстрах" 10.01.2020 направило письмо, в котором указывает, что исполнило свои обязательства в полном объёме.

10.03.2020 истцом подано обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и взыскании понесенных расходов.

10.03.2020 данное обращение принято к рассмотрению за N

07.04.2020 в адрес истца направлено уведомление о приостановлении срока рассмотрения, в связи с принятием финансовым уполномоченным решения о проведении независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО "Русоценка" от 06.04.2020 N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 142 800 руб., с учетом износа 133 500 руб., величина УТС составляет 22 960,62 руб.

14.04.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 вынесено решение о частичном удовлетворении требований Аняновой Т.В. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Аняновой Т.В. взыскано страховое возмещение в части величины утраты товарной стоимости в сумме 5 660, 61 руб.

Анянова Т.В. не согласна с вынесенным решением.

В ходе рассмотрения дела, для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости ТС, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России Новокузнецкий Филиал.

Согласно экспертному заключению ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России Новокузнецкий Филиал N от 15.12.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DATSUN ON-DO, г/н N, 2018 года выпуска, после повреждений полученных в результате ДТП от 09.10.2019, с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П, составляла 157 200 руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства DATSUN ON-DO, г/н N, 2018 года выпуска с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 09.10.2019 составляет 35 415 руб.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.