Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5304/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-5304/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 ноября 2019 года частную жалобу Кузнецова А. В. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 года, которым заявление Кузнецова А. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Глазырина А. Г., Глухова К. О., Иванова Д. С. к Кузнецову А. В. о взыскании денежных средств оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Глазырина А. Г., Глухова К. О., Иванова Д. С. к Кузнецову А. В. (далее - Кузнецов А.В.) о взыскании денежных средств.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, мотивированное решение судом не составлялось.
На данное решение 8 июля 2019 года Кузнецовым А.В. подана апелляционная жалоба, одновременно ответчиком заявлено о составлении мотивированного решения суда, а также о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы. В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что о рассмотрении настоящего дела Кузнецов А.В. не извещался, по месту регистрации не проживает, поскольку жилье является ветхим. Адрес его фактического проживания истцам известен. О состоявшемся судебном решении узнал 25 июня 2019 года, когда судебный пристав-исполнитель арестовал расчетный счет.
В судебном заседании ответчик Кузнецов А.В., его представитель Губарева Л.С. заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы поддержали.
Истцы Глазырин А.Г., Глухов К.О., Иванов Д.С. возражали против восстановления срока, так как факт не проживания по месту регистрации не является уважительной причиной пропуска срока.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Кузнецов А.В. просит определение суда отменить, восстановить срока для обжалования решения от 12 февраля 2019 года. О состоявшемся судебном решении узнал 25 июня 2019 года. Ранее о рассмотрении настоящего дела он не извещался, копия решения судом не направлялась. По месту регистрации не проживает, поскольку жилье является ветхим. Зарегистрироваться по адресу фактического проживания, который истцам известен, не может, так как дом не достроен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Частями 2, 3 ст. 232.4 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как видно из приведенных правовых норм, допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для восстановления срока, не являются уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.Суд апелляционной инстанции с изложенным выводом суда соглашается.
Как видно из материалов дела, Кузнецов А. В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В договоре авторского заказа, послужившем основанием для взыскания решением суда от 12 февраля 2019 года с ответчика денежных средств, адресом исполнителя Кузнецова А.В. также указан <адрес>.
Судом ответчику 17 января 2019 года по указанному адресу было направлено определение в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 17 декабря 2018 года. Судебная корреспонденция 29 января 2019 года возвращена в суд по истечении срока хранения.
Копия решения суда от 12 февраля 2019 года, направленная ответчику по месту регистрации, также вернулась в суд по причине истечения срока хранения 30 марта 2019 года.
25 июня 2019 года Кузнецов А.В. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, 8 июля 2019 года им подана апелляционная жалоба.
В обоснование заявления о восстановлении срока Кузнецов А.В. указывает на то, что по месту регистрации не проживает, жилье является ветхим.
Согласно справке УУП УМВД России по г. Ижевску от 11 сентября 2019 года в доме по адресу: <адрес> более трех лет жильцы не проживают, поскольку в доме повреждены печь и потолок.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В п. 67 данного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу ст. 35 ГПК РФ участвующее в деле лицо по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права и несет риск последствий неполучения им корреспонденции по адресу регистрации.
Как верно отмечено судом, то обстоятельство, что жилье ответчика является ветхим, не пригодным для проживания, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока на обжалование судебного акта. Ответчик не проживал по месту регистрации как в период в период рассмотрения дела, так и после принятия судом решения, при этом не принял меры к возможности получения почтовой корреспонденции (например, переадресация на иной адрес и т.п.). В договоре авторского заказа от 19.12.2017 года ответчиком фактическое место жительства, отличное от места регистрации, не указано, сведения об ином месте жительства Кузнецова А.В. у суда первой инстанции отсутствовали. Следовательно, получение копии решения суда и, соответственно, обращение в суд с заявлением о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобой в предусмотренный законом срок напрямую зависело от действий самого ответчика. Каких-либо иных уважительных причин, обосновывающих невозможность подачи апелляционной жалобы с момента возврата почтой копии решения в суд (30 марта 2019 года) по 8 июля 2019 года (дата подачи апелляционной жалобы), как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д., заявителем не приводится.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Кузнецову А.В. пропущенного процессуального срока для обжалования решения. Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы о не направлении решения суда в адрес ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие имеющимся в деле и указанным выше доказательствам.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Ступак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
