Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-5303/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Башинского Д.А., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вартаняна В. Г. к Мумджяну С. Г. и Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, третьи лица: Кесян Э. А., Управление Росреестра по Краснодарскому краю по апелляционной жалобе Соболева Н.Ю. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вартаняна В. Г. обратился с иском к Мумджяну С. Г. и Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о возложении обязанности исполнить обязательства по договору.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2021 года требования иска Вартаняна В. Г. к Мумджяну С. Г. и Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о возложении обязанности исполнить обязательства по договору - удовлетворены.

Суд обязал Мумджяна С. Г. исполнить обязательства по договору инвестирования от <Дата ...>, а именно произвести перераспределение земельного участка с кадастровым номером площадью 600 кв.м по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и части земельного участка площадью 300 кв.м из земельного участка с кадастровым номером площадью 1240 кв.м по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на земельном участке расположен жилой дом (указанная часть земельного участка прилегает к участку с кадастровым номером ), образовав новый земельный участок общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки межевого плана на земельный участок общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по координатам, указанным в заключении эксперта от 20 августа 2021 года.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных документов и согласований, а также с учетом существующих обременений (ограничений) по заявлению Вартаняна В. Г. или его представителя по доверенности на основании межевого плана осуществить государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по следующим координатам, указанным в заключении эксперта от 20 августа 2021 года, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером площадью 600 кв.м по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и части земельного участка площадью 300 кв.м из земельного участка с кадастровым номером площадью 1240 кв.м по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на земельном участке расположен жилой дом , а также зарегистрировать право общей долевой собственности Вартаняна В. Г. (2/3 доли) и Мумджяна С. Г. (1/3 доли) на вновь образованный земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Признал право общей долевой собственности Мумджяна С. Г. (1/3 доли) и Вартаняна В. Г. (2/3 доли) на здание общей площадью 1169 кв.м, этажность: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана на здание общей площадью 1169 кв.м, этажность: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных документов и согласований, а также с учетом существующих обременений (ограничений) по заявлению Вартаняна В. Г. или его представителя по доверенности на основании технического плана осуществить государственный кадастровый учет здания общей площадью 1169 кв.м, этажность: 2, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и. Лоо, <Адрес...>, по координатам, указанным в заключении эксперта от 20 августа 2021 года, а также зарегистрировать право общей долевой собственности Вартаняна В. Г. (2/3 доли) и Мумджяна С. Г. (1/3 доли) на здание общей площадью 1169 кв.м, этажность: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Не согласившись с данным решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, Соболев Н.Ю., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемым решение был разрешен вопрос о его правах и законных интересах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Соболев Н.Ю., а также его представитель по доверенности Джафаров Р.С. на доводах жалобы настаивали. Просили решение суда отменить, в удовлетворении требований - отказать.

Мумджян С.Г. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Вартанян В.Г. по доверенности Магдиев Д.А. также просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Кесян Э.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции также просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из материалов дела, Вартаняну В.Г. по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (выписка из ЕГРН от 16.04.2020 года ).

Мумджяну С.Г. и Кесяну Э.А. по праву общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 1240 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, уд. Декабристов, на земельном участке расположен жилой дом N 52 (выписка из ЕГРН от 21.11.2019 года).

10.12.2019 года между Вартаняном В.Г. и Мумджяном С.Г. заключен договор о совместной деятельности (инвестирование строительства), в соответствии с п. 1.1 которого стороны приняли на себя обязательства соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства здания площадью застройки 733,8 кв.м, этажность: 2, расположенного на двух земельных участках, а именно на земельном участке с кадастровым номером и на земельном участке с кадастровым номером .

На основании п. 2.1 договора Вартанян В.Г. вносит в общее дело денежные средства в сумме 44 000 000 рублей и земельный участок с кадастровым номером для получения им права собственности на 2/3 доли здания площадью застройки 733,8 кв.м, этажность: 2, и вновь образованного земельного участка площадью 900 кв.м, расположенных по <Адрес...> в <Адрес...>.

В свою очередь Мумджян С.Г. вносит в общее дело денежные средства в размере 4 500 000 рублей и прилегающую к земельному участку с кадастровым номером часть земельного участка площадью 300 кв.м из земельного участка с кадастровым номером площадью 1240 кв.м для получения им права собственности на 1/3 доли здания площадью застройки 733,8 кв.м, этажность: 2, и вновь образованного земельного участка площадью 900 кв.м, расположенных по <Адрес...> в <Адрес...>.

В соответствии с п. 2.2 договора после ввода здания в эксплуатацию контрагенты договорились путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером и части (площадью 300 кв.м) земельного участка с кадастровым номером образовать земельный участок общей площадью 900 кв.м по <Адрес...> в <Адрес...>, после чего Вартанян В.Г. передает 1/3 доли в собственность Мумджяна С.Г.

Из доводов иска и установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что строительство здания, являющегося предметом заключенного сторонами <Дата ...> договора, завершено, однако ответчик уклоняется от подачи документов на регистрацию права на объект недвижимости, а также от перераспределения земельных участков.

По делу назначена и проведена экспертом ООО "АКБ "АЛЬЯНС" Ивановой А.В. судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта, изложенным в ее заключении от <Дата ...> , созданное сторонами здание площадью 1169 кв.м, количество этажей: 2 (включая цокольный), расположено на земельных участках с кадастровыми номерами и ; соответствует строительным нормам и правилам, а также техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений; не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками. Экспертом определены координаты границ спорного здания и вновь образованного земельного участка площадью 900 кв.м.

Поскольку обязательство произвести перераспределение части земельного участка с кадастровым номером возникло у Мумджяна С.Г. на основании заключенного с Вартаняном В.Г. 10.12.2019 года договора, ответчик Мумджян С.Г. обязан таковые исполнить, в связи с чем требования истца удовлетворяются судом в полном объеме.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу 15.04.2021 года решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 01.12.2020 года отказано в удовлетворении требований иска Администрации к Вартаняну В.Г. о сносе спорной постройки, что дополнительно указывает на обоснованность требований истцов, направленных на обеспечение правовой определенности при обороте данного имущества.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Таким образом, по смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Обращаясь в суд с настоящей апелляционной жалобой, Соболев Н.Ю., указывает на то, что указанным решением затрагиваются его права и законные интересы, поскольку в настоящее время идет судебное разбирательство по исковому Соболева Н.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от 26.03.2019 года, в соответствии с которым Карпова Л.П. продала земельный участок и жилой дом Мумджян С.Г.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривалось сторонами решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2021 года, Соболеву Н.Ю., отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от 26 марта 2019 года, между Карповой Л. П. с одной стороны и Мумджяном С. Г. с другой стороны недействительным (ничтожным).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2021 года - оставлено без изменения.

Таким образом, вопрос о правах Соболева Н.Ю. на спорный земельный участок разрешен вступившим в законную силу судебным постановлением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос о правах заявителя не разрешен судебным постановлением, при это никаких обязанностей на него также не возлагается, в связи с чем права и законные интересы подателя жалобы настоящим судебным постановленным решением не затронуты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Соболева Н.Ю. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболева Н.Ю. без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Башинский Д.А.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка