Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33-5303/2022

Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Пономаревой Т.А., Пучковой Л.В.,

с участием прокурора Амантаевой А.А.,

при секретаре Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Павловой С. А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-1658/2022 по иску Павловой С. А. к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, признании нанимателем по ранее заключенному договору, признании действия договора найма служебного жилого помещения продленным, признании нанимателем по ранее заключенному договору найма специализированного жилого помещения, обязании включить в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в городе Всеволожск Ленинградской области, встречному иску администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Павловой С. А. о выселении.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., объяснения истца Павловой С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика - администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Хлебович Г.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Амантаевой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Павлова С.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в котором, с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

- признать пролонгированным с истцом договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, после смерти основного квартиросъемщика;

- обязать ответчика включить истца в список нуждающихся в улучшении жилищных условий на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в г. Всеволожске;

- признать истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и признать за ним право на получение жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> после смерти основного квартиросъемщика;

Наряду с вышеуказанными требованиями (о праве использовать квартиру по договору социального найма) истцом сохранено требование о продлении с ней договора найма этого жилого помещения, в качестве специализированного.

В обоснование заявленных требований Павловой С.А. указано, что в спорное жилое помещение, расположенное по вышеназванному адресу, она вселена своим отцом ФИО1 На основании акта обследования от 18 ноября 2015 года N 39, многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим, ФИО1 предложено иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку фактически иное благоустроенное жилое помещение ФИО1 представлено не было, он обратился в суд с исковыми требованиями об обязании такого предоставления, в удовлетворении которых судом было отказано. ФИО1 не согласившись с постановленным судом решением, в Ленинградский областной суд подана апелляционная жалоба, которая по существу рассмотрена была рассмотрена по причине смерти ее подателя, апелляционным определением производство по делу прекращено. При этом истцу отказано в правопреемстве.

Ссылаясь на то обстоятельство, что органом местного самоуправления отказано в перезаключении с ней договора найма специализированного жилого помещения, а у истца возникло право на обеспечение ее другим благоустроенным жилым помещением, Павлова С.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Павловой С.А., в котором просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что указанное спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и является служебным жилым помещением на основании постановления уполномоченного органа местного самоуправления. Спорное жилое помещение на основании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения N 6 от 17 августа 2011 года представлено нанимателю во временное пользование без права приватизации и обмена на период осуществления им трудовой деятельности в муниципальном учреждении. При этом на момент предоставления такого помещения наниматель трудовую деятельность в муниципальном учреждении не осуществлял.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик является собственником доли иного жилого помещения и в добровольном порядке выехать и сняться с регистрационного учета не желает, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Всеволожским городским судом Ленинградской области в целях правильного и своевременного разрешения дел по существу на основании положений статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Павлова С.А. в суд первой инстанции явилась, поддержала заявленные требований, против удовлетворения требований о выселении возражала.

Представитель администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в суде первой инстанции заявленные требований поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований Павловой С.А.

Представитель администрации МО "Город Всеволожск" в суд первой инстанции не явился. Согласно решению Совета депутатов МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 12 декабря 2017 года N 87, исполнение полномочий администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области возложено на администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явился.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Павловой С.А. к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области отказано в полном объеме.

Исковые требования администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области удовлетворены.

Резолютивной частью названного решения постановлено выселить Павлову А.С. из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать с Павловой С.А. в бюджет муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Павлова С.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного Всеволожским городским судом Ленинградской области решения от 31 мая 2022 года, истцом представлена апелляционная жалоба, в которой та выражает свое несогласие с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить.

В обоснование довод апелляционной жалобы указано, что условия для постоянного проживания в спорном жилом помещении отсутствуют, просит предоставить благоустроенное жилое помещение.

В суде апелляционной инстанции Павлова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Хлебович Г.А., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли, в в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, заключение прокурора Амантаевой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01.03.2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3). Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Перечне Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по общим правилам Жилищного кодекса Российской Федерации для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и для получения жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда во внеочередном порядке гражданин должен быть признан в установленном порядке малоимущим либо быть отнесенным к иной определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории граждан (часть 2 ст. 49 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 15 августа 2011 года N 682 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд с предоставлением по договору найма ФИО1 на период трудовых отношений с МУ "ВМУК".

17 августа 2011 года между администрацией МО "Город Всеволожск" и ФИО1 заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения N 6 от 17 августа 2011 года, предметом которого является вышеуказанная квартира. Срок договора определен периодом трудовых отношений с МУ "ВМУК"

Постановлением администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 2065 от 15 декабря 2015 года дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО "Город Всеволожск в 2020-2024 годах".

26 августа 2019 года в квартиру к своему отцу ФИО1 вселена его дочь - Павллова С.А., истец по настоящему делу.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца Павловой С.А. следует, что после смерти своего отца она продолжает проживать в спорной служебной квартире.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату смерти своего отца - ДД.ММ.ГГГГ, Павлова С.А. являлось собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

7 февраля 2022 года Павлова С.А. произвела отчуждение своей доли в форме дарения матери - Павловой Т.А. 7 февраля 2022 года.

Из заявления Павловой С.А. от 18 февраля 2022 года о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма с приложением следует, что решением уполномоченного органа Павлова С.А. малоимущей не признавалась, документы, необходимые для принятия администрацией соответствующего решения о малоимущем положении истца одновременно с заявлением о принятии на учет нуждающихся не предоставила.

В силу ст.53, п.3 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ, граждане не могут быть приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, если не истек пятилетний срок намеренного ухудшения ими своих жилищных условий.

Разрешая требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил закон.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 49, 51, 52 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Павловой С.А., поскольку у администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области не имелось оснований для постановки истца на учет в улучшении жилищных условий как малоимущей.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: 1) служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из положений части 3 статьи 104 ЖК РФ следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.