Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 декабря 2018 года №33-5303/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-5303/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О Ю.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 декабря 2018 года дело по частной жалобе дачного потребительского кооператива "Вески" на определение Александровского городского суда от 12 ноября 2018 года, которым с ДПК "Вески" в пользу Ишутина О.А. взысканы судебные расходы в размере 35 286 рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Александровского городского суда от 9 августа 2018 года удовлетворены частично исковые требования Ишутина О.А. о признании недействительным решения общего собрания от 16 декабря 2017 года.
18 октября 2018 года Ишутин О.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ДПК "Вески" судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Ватутина В.В. в сумме 30 000 рублей и расходы на телеграммы в сумме 20 286 рублей 80 копеек.
В судебном заседании представитель Ишутина О.А. Ватутин В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ДНТ "Вески" и третье лицо Борисова А.Н. просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ДПК "Вески" просит об отмене определения суда, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции, указывая, что определенные к взысканию суммы расходов на телеграммы и услуги адвоката являются завышенными.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установив, что исковые требования Ишутина О.А. к ДПК "Вески" о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме, суд обоснованно признал за ответчиками по делу право на возмещение судебных расходов.
За представление интересов истца Ватутиным В.В. Ишутин О.А. уплатил 30 000 рублей за представление интересов в судебных заседаниях в связи с рассмотрением иска судом первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний и материалами дела.
При установленных судом обстоятельствах, что имело место фактическое оказание юридических услуг, и Ишутиным О.А. были понесены расходы на оплату телеграмм об извещении членов ДПК "Вески"; расходы по оплате услуг представителя и перечисление денежных средств истцом подтверждено квитанциями об оплате, оснований для отказа заявителю в возмещении понесенных им судебных расходов не имеется.
С учетом вышеприведенных положений закона, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ДПК "Вески" в пользу истца по делу почтовых расходов по отправлению телеграмм в общей сумме 20 286 рублей 80 копеек и расходов по оплате услуг представителя, признав их обоснованными, принятыми с учетом конкретных обстоятельств дела; участия представителей при рассмотрении иска и составления письменных документов, при этом, снизил размер заявленных расходов на представителя до 15 000 рублей.
С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании сумм судебных расходов, полагая, что такая компенсация будет способствовать сохранению баланса интересов сторон. Оснований для признания выводов суда неправильными, нарушающими принцип разумности и справедливости, судебной коллегией не установлено.
Доводы частной жалобы ДНТ "Речная долина" носят субъективный характер, и не опровергают правильности выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Александровского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Речная долина" - без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
И.А.Кутовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка