Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 сентября 2019 года №33-5302/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-5302/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Забоевой Е.Л., Малининой Л.Б.,
при секретаре Гатиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ООО "КГ "Кротких и партнеры" на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 2 августа 2019 года, которым исковое заявление ООО "Консалтинговая группа "Кротких и партнеры" к Устюжаниной Надежде Владимировне, Астаховой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг возвращено истцу с разъяснением о том, что ему следует обратиться в суд с иском в соответствии с правилами главы 11 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Консалтинговая группа "Кротких и партнеры" обратилось в суд с иском к Устюжаниной Н.В., Астаховой Н.В. о взыскании солидарно задолженности по договору возмездного оказания услуг N 50/05-17 от 15.05.2017 в размере 439 930,92 рулей, а также расходов по уплате государственной пошлины мировому судье за выдачу судебного приказа в размере 1730 рублей.
Судьей возвращено исковое заявление со ссылкой на то, что в соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, указывая, что по данному спору судебный приказ уже выдавался, но был отменен, в связи с чем на основании ст. 129 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Возвращая заявителю на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ исковое заявление, суд первой инстанции исходил из необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства, поскольку они основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, в отсутствие спора о праве и при цене иска менее 500 000 рублей.
При этом судом не учтено следующее.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как следует из представленных материалов, 30.11.2018 мировым судьей судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ о солидарном взыскании в пользу ООО "Консалтинговая группа "Кротких и партнеры" с должников Устюжаниной Н.В. и Астаховой Н.В. задолженности по договору N 50/05-17 от 15.05.2017 в размере 51 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей (л.д. 30).
Постановлением СПИ РОСП Центрального АО г. Тюмени от 02.04.2019 исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.31, 32).
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору N 50/05-17 от 15.05.2017 не является бесспорным, в связи с чем не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, при этом сумма взыскания юридического значения не имеет.
В связи с вышеизложенным доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения настоящего спора в порядке искового производства являются обоснованными и заслуживают внимания.
Обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права с передачей вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 2 августа 2019 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд на стадию рассмотрения вопроса о принятии к производству.
Частную жалобу удовлетворить.



Председательствующий судья


Корикова Н.И.




Судьи коллегии


Забоева Е.Л.Малинина Л.Б.












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка