Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-530/2021

7 апреля 2021 года г. Черкесск.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Боташевой А.Р., Болатчиевой А.А.

при секретаре: Дзыба З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-4/21, УИД - 09RS0067-01-2020-000370-62, по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу на решение Урупского районного суда от 15 января 2021 года по делу по иску Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к Джанибековой З.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения ответчика Джанибековой З.А., её представителя Ковгановой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу обратился в суд с иском к Джанибековой З.А. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и снятии с кадастрового учета земельного участка, ссылаясь на принадлежность данного земельного участка лесному фонду РФ, выдел <адрес>. Право собственности на спорный участок лесного фонда подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., адрес: <адрес>, и материалами государственного лесного реестра. При этом положения части 3 статьи 14 ФЗ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в силу п.3 ч.6 данной статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства РФ.

Запрет на совершение любых сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда был установлен ст.80 Основ лесного законодательства Российской Федерации, а также ст.ст. 12, 19 ЛК РФ в редакции от 29.01.1997г. В соответствии с ч.1 ст.8 ЛК РФ (в действующей редакции) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда. Так как истец владеет земельным участком, границы земельных участков истца и ответчика пересекаются, в отношении обоих земельных участков зарегистрированы права в ЕГРН, исключается возможность защиты права путем признания права и истребования имущества из незаконного владения, истец просил признать право собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим. Кроме этого истец полагает необходимым обратить внимание суда на то, что право собственности ответчика было зарегистрировано позже права собственности РФ, в связи с чем перед проведением межевания и регистрации своего права на земельный участок ответчик, действуя добросовестно, должен был убедиться, что при этом не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, в данном случае Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции была произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления лесами КЧР - на правопреемника -Министерство природных ресурсов и экологии КЧР.

Ответчик Джанибекова З.А. представила в суд первой инстанции заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в иске, ссылаясь на то, что приобрела его на законном основании, более 12 лет пользуется им по назначению, оплачивает налоги, из владения ответчика земельный участок не выбывал.

Представитель Департамента и представитель Министерства просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Урупского районного суда от 15 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Департамента было отказано.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, считая, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел то обстоятельство, что право собственности РФ на земельный участок лесного фонда возникло раньше, чем возникло право собственности у ответчика, факт пересечения спорного земельного участка с земельным участком лесного фонда судом признан. Ссылка суда на положения Федерального закона N 172-ФЗ является неправомерной, так как исходя из системного толкования норм права, данный закон подлежит применению в случаях, когда земельный участок той или иной категории сформирован с соблюдением закона.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Джанибекова З.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения, считая доводы ответчика необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Джанибековой З.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N... площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для расширения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано 31.07.2008 года.

Основанием возникновения данного права является договор дарения от 8 июля 2008 года, заключенный с <ФИО>1 Право собственности последней возникло в результате решения собственника земельного пая о выделении земельного участка от 22.04.2008 г.

31 марта 2004 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земли Гослесфонда, участок лесного фонда, занятый лесом, площадь <данные изъяты> га, адрес: <адрес>.

Заключением ФГБУ "Рослесинфорг" от 7 июня 2019 года установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N... площадью <данные изъяты> кв.м. с землями лесного фонда.

В соответствии с актом обследования фактического использования земельного участка от 13 августа 2019 года, помощником лесничего Бескесского участкового лесничества и мастером леса произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N..., установлено, что часть земельного участка расположена на землях лесного фонда часть выдела <адрес>. Границы <адрес> установлены Приказом Рослесхоза от 14.12.2017 г. N 712. На земельном участке строения и ограждения отсутствуют, согласно таксационного описания на земельном участке имеют место насаждения.

При этом определение границ земель осуществлялось с использованием материалов лесоустройства, сервисов публичной кадастровой карты и заключения ФГБУ "Рослесинфорг" от 7 июня 2019 года N 6.

В соответствии с выпиской из государственного лесного реестра Управления лесами КЧР N 86 <адрес> относится к категории земель - земли лесного фонда, покрытая лесом площадь, категория защитности лесов - защитные леса, леса, расположенные в степях, горах и др.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, истец сослался на то, что земельный участок является участком лесного фонда, принадлежит на праве собственности РФ, истец владеет данным участком, границы земельных участков сторон пересекают друг друга, в отношении обоих пересекающихся участков зарегистрированы права в ЕГРН, исключается возможность защиты права путем признания права и истребования имущества из незаконного владения, законных оснований для перевода земель из земель лесного фонда в земли населенного пункта не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований Департамента, суд первой инстанции исходил из того, что законодателем установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в ЕГРН, возникших до 1 января 2016 года, а, следовательно, право собственности на спорный земельный участок принадлежит ответчику.

Соглашаясь по существу с принятым судебным актом, судебная коллегия исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Между тем представленными доказательствами факт регистрации права собственности в ЕГРН на один и тот же участок за сторонами и факт владения земельным участком истцом не установлен.

То обстоятельство, что спорный земельный участок внесен в государственный лесной реестр, само по себе не свидетельствует о внесении таких сведений в ЕГРН.

Кроме этого заключение ФГБУ "Рослесинфорг" подтверждает лишь частичное пересечение границ земельного участка истца, определенного по сведениям государственного лесного фонда, и границ земельного участка ответчика, определенного по сведениям ЕГРН. При этом площадь пересечения составляет всего 4,99 кв.м., что сопоставимо с допускаемой при определении границ земельного участка погрешностью.

Судебной коллегией истцу было предложено предоставить доказательства наложения границ земельного участка с кадастровым номером N... на границы земельного участка с кадастровым номером N..., определенных в соответствии со сведениями в ЕГРН, доказательства владения спорным земельным участком истцом и доказательства наложения границ земельного участка с кадастровым номером N... на границы земельного участка с кадастровым номером N..., определенных в соответствии с государственным лесным реестром, наличия сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования земельного участка по целевому назначению или его использования с нарушением законодательства Российской Федерации, направление уведомления в орган регистрации прав об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права ответчика на земельный участок в течение трех месяцев со дня выявления факта регистрации права собственности ответчика на земельный участок лесного фонда, а также высказать позицию относительно представленного ответчиком акта согласования границ земельного участка.

Ответчику судебной коллегией было предложено представить доказательства владения земельным участком, предоставления земельного участка до 8 августа 2008 года для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства, для строительства и эксплуатации жилого дома, для личного подсобного хозяйства или образования спорного земельного участка из указанного земельного участка.

Письмом от 26 марта 2021 года представитель Департамента сообщил, что доказательствами наложения границ земельных участков, определенных в соответствии со сведениями ЕГРН являются заключение уполномоченной организации ФГБУ "Рослесинфорг" от 7 июля 2019 года, материалы лесоустройства, копия свидетельства о государственной регистрации права. Представитель истца также пояснил, что спорным земельным участком владеет ответчик, указание в исковом заявлении на то, что земельным участком владеет истец является результатом опечатки. Сведениями о результатах проведения государственного земельного надзора Департамент не располагает.

Между тем доказательства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о наложении границ земельных участков по сведениям ЕГРН. Более того, из заключения ФГБУ "Рослесинфорг" следует, из площади земельного участка с кадастровым номером N... <данные изъяты> кв.м. установлено площадь пересечения 4,99 кв.м., что об отнесении спорного земельного участка к лесному фонду и, соответственно к собственности Российской Федерации не свидетельствует.

Требований об оспаривании проведенного межевания спорного земельного участка истцом не заявлено. Более того, суду был представлен акт согласования границ земельного участка с подписями представителей Бескесского и Псебайского лесхоза.

Иных доказательств того, что на момент рассмотрения спора по существу в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и ответчика на один и тот же спорный земельный участок не представлено.

По запросу судебной коллегии Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР было сообщено, что спорный земельный участок имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: <адрес>, не относящимся к землям лесного фонда. Сведений о наличии других пересечений границ земельных участков Филиалом не представлено.

Вместе с тем Федеральным законом от 29.07.2017 года N 280-ФЗ были внесены изменения в статью 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 3 данной статьи установлено, что не допускается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных лесных участках, если их границы имеют пересечения с границами иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также с границами лесничеств, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5).

Частью 3 статьи 14 Федерального закона 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" установлено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 г. N 1793-О, N 1794-О, существующее правовое регулирование предполагает обязанности уполномоченных государственных органов по согласованию данных государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости.

Так как в правоприменительной практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса РФ, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных, что вело к нарушению конституционных гарантий права собственности, для преодоления такого противоречивого толкования положений законодательства и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники в Едином государственном реестре недвижимости только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Исходя из вышеизложенного, довод истца о том, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра, Единый государственный реестр недвижимости не призван устанавливать границы земель лесного фонда, противоречит подлежащим применению нормам материального права.

Ссылки истца на неприменение к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ в редакции от 01.05.2019 г., так как в соответствии с пунктом 3 части 6 этой нормы на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, положения части 3 статьи 14 не распространяются, основаны на неправильном применении норм материального права. Так, часть 6 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ устанавливает, что положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Между тем истцом сведений о результатах проведения государственного земельного надзора суду представлено не было.

Кроме этого частью 8 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ установлено, что положения части 3 данной статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской федерации в области лесных отношений об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.

Сведений о таком обращении суду также представлено не было. Более того, акт обследования спорного земельного участка работниками Бескесского участкового лесничества был составлен 13 августа 2019 года, в суд с данным иском Департамент обратился 28 июля 2020 года.

Довод жалобы о том, что право собственности Российской Федерации было зарегистрировано ранее регистрации права собственности ответчика и его правопредшественника, правового значения не имеет, так как сторонам принадлежит право собственности на различные объекты недвижимости. Пересечение границ земельных участков, установленное на основании сведений государственного лесного реестра, на 4,99 кв.м. указанное обстоятельство не может поставить под сомнение.

Не установлен в ходе судебного разбирательства и факт владения истцом спорным земельным участком, так как доказательств владения земельным участком истцом суду не представлено.

Более того, на предложение судебной коллегии представить доказательства владения земельным участком представителем департамента сообщено, что спорным земельным участком владеет ответчик, указание в исковом заявлении на то, что участком владеет истец, является ошибочным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Джанибекова З.А. пояснила, что спорный земельный участок используется под сенокос, семья имеет несколько голов крупного рогатого скота, сено вывозится на принадлежащем семье транспортном средстве марки Урал и представила суду свидетельство о регистрации данного трансопртного средства.

Таким образом, таких оснований для избрания истцом исключительного способа защиты как признание права собственности отсутствующим, а именно, владение спорным имуществом и одновременная регистрация права собственности на спорное имущество за двумя собственниками, не имеется.

Ссылки истца на незаконность приобретения права собственности ответчиком на земельный участок также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как спорный объект недвижимости приобретен ею по договору дарения у лица, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРН. Правопредшественник приобрел право собственности на спорный земельный участок в результате выдела земельного участка в счет своей земельной доли.

Доказательств отсутствия права собственности на земельную долю в СПК ПЗ "Агролаба", кроме опровергнутого утверждения истца о принадлежности земельного участка к землям лесного фонда, также не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урупского районного суда от 15 января 2021 года по делу по иску Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к Джанибековой З.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка