Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2021 года №33-530/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-530/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Волошиной С.Э., Щаповой И.А.
при помощнике судьи Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 февраля 2021 г. гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Жилиндину Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Жилиндина Р.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 3 ноября 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Жилиндину Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Жилиндина Р. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 05.05.2016 года в размере 326 284,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 463 руб.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с иском, ссылаясь на то, что с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 05.05.2016 между банком и Жилиндиным Р.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 388344,08 руб. сроком на 120 месяцев под 17,987 процента годовых, а Жилиндин Р.В. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20.04.2020 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 330465,16 руб. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 326284,76 руб., из которых 315223,83 руб. - основной долг, 10596,46 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 321,78 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 142,69 руб. пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6463 руб. (л.д. 8).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 42-44).
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что истец завысил фактическую сумму задолженности, не принимая во внимание, что ответчиком уплачено более половины суммы задолженности, кроме того начислены необоснованно большие проценты. Истцом не были направлены в адрес ответчика документы, на которые ссылается в обоснование иска. Также судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, чем существенно были нарушены права и законные интересы (л.д. 48).
В суд апелляционной инстанции истец Банк ВТБ (ПАО), ответчик Жилиндин Р.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 819 ГК РФ исходил из того, что ответчик не исполняет принятые на себя договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Проверив расчет задолженности, отсутствие иного расчета и доказательств исполнения обязательств, суд удовлетворил иск в полном объеме.
Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Довод о завышенной фактической сумме задолженности и начислении необоснованно больших процентов является голословным, в отсутствие каких-либо обоснований и расчетов расценивается как субъективная позиция ответчика.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик не был ознакомлен с материалами дела, основанием для отказа в иске не является. Так, ответчику было предложено судом апелляционной инстанции ознакомиться с материалами дела, таким правом он не воспользовался. Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчика о выдаче копии протокола судебного заседания, в котором Жилиндин Р.В. собственноручно указал, что 14.12.2020 он ознакомился с материалами дела, произвел фотографирование (л.д. 52),тем самым был ознакомлен с материалами дела в полном объеме. Таким образом, не имеется оснований для вывода о существенном нарушении прав и законных интересов ответчика в ходе производства по данному делу.
Иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит.
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка