Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-530/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-530/2020
17 марта 2020 года город Псков.
Судья Псковского областного суда Овчинников А.Г.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрел в судебном заседании частную жалобу представителя истца Колчановой Н.Б. - Д. А.А. на определение Псковского городского суда Псковской области от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:
возвратить заявление Колчановой Натальи Борисовны о взыскании судебных расходов со всеми приложенными документами.
УСТАНОВИЛ:
Решением Псковского городского суда от 16.05.2019 частично удовлетворены исковые требования Колчановой Н.Б. к АО "Россельхозбанк", с которого взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.
29.11.2019 в суд поступило заявление Колчановой Н.Б. о взыскании с АО "Россельхозбанк" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10800 рублей. Указанное заявление по аналогии с исковым заявлением определением судьи от 03.12.2019 оставлено без движения, предложено в срок до 25.12.2019 представить в суд комплект документов для 3-го лица - АО СК "<данные изъяты>".
В связи с неисполнением определения об оставлении без движения в установленный срок, определением от 27.12.2019 заявление о взыскании судебных расходов возращено заявителю.
На указанное определение подана частная жалоба, в которой представитель истца Д. А.А. просит отменить определение от 27.12.2019 и возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, нахожу оспариваемое определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Пунктом 1 ст. 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Указанная статья не устанавливает порядок подачи и рассмотрения указанного заявления, поэтому суд правильно применил правило аналогии. Вместе с тем судом не учтено, что в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В данном случае требование о взыскании судебных расходов адресовано только ответчику. Никаких требований к страховой компании истец не заявлял как при рассмотрении иска по существу, так и при подаче настоящего заявления. Страховая компания привлечена к участию в деле по инициативе суда, никаких возражений при рассмотрении иска не заявляла. Таким образом, рассмотрение заявления о судебных издержках никак не может повлиять на права третьего лица.
Документы, подтверждающие направление ответчику заявления о взыскании судебных расходов с копиями, в деле имеются. Следовательно, свою обязанность, предусмотренную п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истец выполнил.
При таких обстоятельствах, следует признать, что требование судьи направить копию заявления и приложенных к нему документов третьему лицу, АО СК "РСХБ-Страхование", является излишним.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 декабря 2019 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек по существу.
Судья Псковского областного суда: А.Г. Овчинников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
