Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33-530/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-530/2019
18 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М. и Крючковой Е.Г.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федюшиной Г.М. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Иск Елецкого городского садоводческого товарищества "Локомотив" к Федюшиной Г.М. о понуждении к заключению договора пользования инфраструктурой товарищества, удовлетворить.
Обязать Федюшиной Г.М. заключить с Елецким городским садоводческим товариществом "Локомотив" договор о пользовании объектами инфраструктуры Елецкого городского садоводческого товарищества "Локомотив" при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, в редакции договора, утвержденного собранием уполномоченных от 25.03.2018 г., дополнив пунктом 2.3 следующего содержания: "плата за пользование объектами инфраструктуры для Федюшиной Г.М. (стороны 1) составляет 2125 руб. в год (325 руб. х 6,54), но может быть пересмотрена при установлении общим собранием иной стоимости 100 кв.м. земли".
Взыскать с Федюшиной Г.М. в пользу Елецкого городского садоводческого товарищества "Локомотив" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Елецкое городское садоводческое товарищество "Локомотив" (далее ЕГСТ "Локомотив") обратилось с иском к Федюшиной Г.М. о понуждении к заключению договора пользования инфраструктурой товарищества. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка площадью 654 кв.м, расположенного на территории товарищества, однако, за пользование инфраструктурой не платит и отказывается заключить соответствующий договор.
Представитель истца председатель ЕГСТ "Локомотив" Иванова А.В. поддержала заявленные требования.
Ответчик Федюшина Г.М. иск не признала, пояснила, что согласна заключить договор, к которому будет приложена смета затрат. Платить будет только за пользование дорогой.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Федюшина Г.М. просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в иске. Ссылалась на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение) (абз. 5).
Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (абз. 11).
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с такими объединениями в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Из материалов дела следует, что ответчик Федюшина Г.М. не является членом ЕГСТ "Локомотив" (вышла в 2006 г.), имеет в собственности на территории указанного товарищества земельный участок общей площадью 654 кв.м, с КН N, расположенный по адресу: <адрес> (дата госрегистрации права 01.09.2003 г.).
В соответствии с п. 9 раздела 6.1 Устава ЕГСТ "Локомотив" член товарищества имеет право добровольно выходить из товарищества с одновременным заключением с ним договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
Согласно разделу 11 Устава имущество общего пользования приобретается или создается товариществом за счет целевых взносов. Имущество общего пользования является общей совместной собственностью членов товарищества и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.
Собранием уполномоченных товарищества от 25.03.2018 г. утвержден типовой договор о порядке пользования инфраструктурой и перечень самой инфраструктуры.
В нее входят артезианская скважина, глубинный насос, три металлических емкости для набора воды, металлический трубопровод, от которого идут отводы для подачи воды на каждый участок, сети электроснабжения (две подстанции, провода и столбы), дороги между кварталами, ежегодно отсыпаемые щебнем. Для руководства деятельностью, а также учета и обслуживания указанной выше инфраструктуры в товариществе "Локомотив" имеется штат работников - помимо председателя и бухгалтера, слесари (они же сторожа), электрик, разнорабочий.
Согласно проекту договора, который направлен ответчику Федюшиной Г.М. 30.05.2018 г. заказной почтой, а также предложен к заключению в ходе процедуры медиации, она вправе в любое время пользоваться объектами инфраструктуры за плату. Плата вносится ежегодно в срок до 1 июня путем внесения в кассу товарищества или перечисления на его счет.
Порядок определения платы подробно изложен в п.2.1 договора.
Так, каждый год собрание уполномоченных рассматривает и утверждает стоимость 100 кв.м (сотки) "из расчета числа живых садоводов, включенных в реестр ЕГСТ "Локомотив". Стоимость за пользование инфраструктурой определяется путем умножения стоимости одной сотки земельного участка на площадь конкретного земельного участка.
На собрании уполномоченных 25.03.2018 г. утверждена стоимость обслуживания 100 кв.м - 325 руб. Соответственно для Федюшиной Г.М. размер платы за пользование инфраструктурой товарищества составит 2125 руб. в год (325 руб. х 654 кв.м).
Как следует из представленного истцом документа (инфраструктура ЕГСТ "Локомотив") в 2017 г. собрано членских взносов на сумму 860000 руб. от 420 человек. Путем деления собранной суммы на количество граждан определена плата с человека (примерная) - 1 952 руб. Эта сумма разделена на среднюю площадь каждого участка - 6 соток. Получено 325 руб.
Проверяя доводы ответчика о том, что она объектами инфраструктуры товарищества, кроме дороги, не пользуется, 04.03.2006 г. просила вывести ее из членов СТ "Локомотив" в связи с переездом на новое место жительства в <адрес>, не может продолжать пользоваться инфраструктурой садоводства, суд первой инстанции верно признал данные обстоятельства, не освобождающими ее от обязанности по внесению договорной оплаты.
При этом, суд первой инстанции исходил из установленной законом обязанности садоводов нести одинаковое бремя расходов по содержанию и развитию инфраструктуры товарищества, с различием только формы возмещения этих расходов: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а индивидуалы несут те же расходы на основании договора по использованию объектов инфраструктуры.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что к земельному участку Федюшиной Г.М. подход осуществляется по дороге общего пользования, имеется отвод для подачи воды от общей водопроводной трубы, несмотря на отсутствие электрического провода, сохраняется возможность технического подсоединения строения, расположенного на ее участке к близлежащей ЛЭП.
Тот факт, что отвод для подачи воды к участку ответчика запаен, не может служить основанием для освобождения от заключения договора, поскольку ответчик не лишена возможности присоединения, а также вправе обратиться с заявлением в органы Правления товарищества об отказе от пользования конкретным объектом инфраструктуры.
Проанализировав представленный истцом ответчику Федюшиной Г.М. проект договора, суд обоснованно признал его соответствующим закону, т.к. перечень объектов инфраструктуры содержится в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.3), в договоре указан способ расчета оплаты (п.2.1). Установленная п.3.2 ответственность садовода за невнесение платы в виде лишения права пользоваться общим имуществом, предусмотрена п.2 ст.8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В п.2.1 договора содержится право садовода-индивидуала отказаться от пользования водой и электроэнергией, для чего необходимо его заявление и письменное соглашение сторон.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь ст. 445 ГК РФ, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность заключить с истцом ЕГСТ "Локомотив" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого Товарищества
Ссылки в жалобе на ранее вынесенные судом решения об отказе СТ "Локомотив" во взыскании с ответчика членских и целевых взносов на основании того, что она не член СТ, не являются юридически значимыми для рассматриваемого спора о понуждении садовода-индивидуала к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества.
Взыскание с ответчика задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества предметом спора не являлось.
Доводы жалобы ответчика о несогласии с решением уполномоченных товарищества, установившего размер платы, правового значения не имеют.
Данное решение не оспорено.
Суд обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины - 400 руб.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и служить основанием к отмене судебного решения не могут.
На основании ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или Дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами, инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Таким образом, владение ответчиком земельным участком на территории ЕГСТ "Локомотив" означает выражение им согласия на использование инфраструктуры товарищества и другого имущества общего пользования, а, следовательно, на получение услуг, связанных с содержанием этого имущества.
При таких обстоятельствах, ответчик должна нести расходы на содержание имущества общего пользования независимо от того, является ли она членом товарищества или нет, и независимо от того, заключила ли она договор на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.
Судебная коллегия полагает, что к спорным отношениям с учетом положений ст. 6 ГК РФ (аналогия закона и права) подлежат применению нормы ЖК РФ об обязанности собственников помещений содержать общее имущество дома (ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ) и нормы ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "Об садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" об обязанности собственника земельного участка, расположенного в границах СНТ или ДНП, вносить плату за содержание имущества общего пользования (ст. 8).
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования являются верными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федюшиной Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
