Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 июля 2019 года №33-530/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33-530/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе директора МБОУ "Туектинская ООШ им. Семенова" Сыева УА на определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 08 мая 2019 года, которым
утверждено заключенное между Мальцевой ВГ и муниципальным бюджетным образовательным учреждением "Туектинская основная общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза И.И.Семенова" мировое соглашение, согласно которому:
ответчик обязуется отменить приказ директора муниципального бюджетного образовательного учреждения "Туектинская основная общеобразовательная школа им. героя Советского союза И.И. Семенова" от 28.11.2018 N 149 "Об отмене поручения по совмещению должности кладовщика" с 15 мая 2019 года.
Ответчик обязуется выплатить Истцу заработную плату за период вынужденного простоя с 28 ноября 2018 по 08 мая 2019 года включительно в сумме 25692 рублей 84 копейки до 25 мая 2019 года (25 мая 2019 включительно), в соответствии со следующим расчетом:



месяц, год


недоначислено дней


к выдаче




ноябрь 2018


3


825,54




декабрь 2018


0


0




январь 2019


11


4444,98




февраль 2019


20


5973,50




март 2019


21


5770,40




апрель 2019


8


2113,70




Денежные средства за период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске с 10.04.2019 по 08.05.2019




апрель 2019


21


4923,55




май 2019


7


1641,18




Итого:


25692,84




Истец отказывается от иска к Ответчику в виду добровольного удовлетворения исковых требований и заключения мирового соглашения.
Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.
Производство по гражданскому делу N 2-130/2019 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2019 года внесено исправление в определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 08 мая 2019 года по гражданскому делу N2-130/2019, исправлена допущенная описка в резолютивной части определения от 08 мая 2019 года, а именно текст: "Ответчик обязуется выплатить Истцу заработную плату за период вынужденного простоя с 28 ноября 2018 года по 08 мая 2019 года включительно в сумме 25 692 рубля 84 копейки до 25 мая 2019 года (25 мая 2019 года включительно), в соответствии со следующим расчетом..." читать как "Ответчик обязуется выплатить Истцу заработную плату за период вынужденного прогула с 28 ноября 2018 года по 08 мая 2019 года включительно в сумме 25 692 рубля 84 копейки до 25 мая 2019 года (25 мая 2019 года включительно), в соответствии со следующим расчетом...".
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Онгудайского района Республики Алтай в интересах Мальцевой В.Г. обратился с иском в суд к МБОУ "Туектинская основная общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза И.И.Семенова" о признании приказа директора МБОУ "Туектинская основная общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза И.И.Семенова" от 28.11.2018 N 149 "Об отмене поручения по совмещению должности <данные изъяты>" незаконным; об обязании выплатить Мальцевой В.Г. неначисленую заработную плату за период вынужденного прогула с 28 ноября 2018 года по 20 февраля 2019 года включительно в сумме 10 079 рублей с учетом налога на доходы физических лиц.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласен директор МБОУ "Туектинская ООШ им. Семенова" Сыев У.А., в частной жалобе просит отменить определение суда, указывая на нарушение и не правильное применение судом норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Жалоба мотивирована тем, что Мальцева В.Г., не являясь стороной по делу не имела права на заключение мирового соглашения, как и прокурор, который в силу ст.45 ГПК РФ пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения. Кроме того, Мальцеву В.Г. никто не лишал права осуществлять основную работу в должности и в соответствии с заключенным ею трудовым договором, была отменена лишь доплата за совмещение профессии <данные изъяты>, в связи с обеспечением антитеррористической безопасности школы, денежные средства были направлены на финансирование должности <данные изъяты>. Тем самым, вынужденного прогула в данном случае нет. Вместе с тем, определением суда ответчик обязан выплатить время вынужденного простоя, однако оплата вынужденного простоя не является предметом спора по данному гражданскому делу. Вынесенное определение суда нарушает права учащихся на безопасные условия учебного процесса, права сотрудников на безопасные условия труда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав директора МБОУ "Туектинская ООШ им. Семенова" Сыева У.А. и его представителя по устному ходатайству Чиконову Л.В., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения.
В статье 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждая мировое соглашение суд должен убедиться в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц.
С приведенными в определении суда выводами судебная коллегия соглашается.
Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение заключено в письменной форме и доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ).
Вынося обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции учел добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 ГПК РФ.
По смыслу ст. 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.
Учитывая добровольную волю сторон, принимая во внимание, что условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и производство по делу прекратил.
При этом положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, как следует из протокола судебного заседания, сторонам судом были разъяснены.
Кроме того, не заслуживают внимания доводы жалобы, что Мальцева В.Г. не является стороной по данному делу, ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 45 названного кодекса).
Поскольку истцом по настоящему делу является Мальцева В.Г. как субъект спорного материального правоотношения, а прокурор процессуальный истец по делу, судом обоснованно рассмотрено заявление о заключении мирового соглашения Мальцевой В.Г. и представителя МБОУ "Туектинская ООШ им. Семенова".
В соответствии с оспариваемым определением от 08 мая 2019 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 31 мая 2019 года, ответчик обязуется выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, они не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела. Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 08 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу директора МБОУ "Туектинская ООШ им. Семенова" Сыева УА - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка