Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-530/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-530/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Чупрыной С.Н., Журавлёва А.В.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Колпакова В.Н. об установлении юридического факта, поступивший с частной жалобой заявителя Колпакова В.Н. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 22 января 2019 года, которым заявление возращено в связи с неподсудностью данному суду.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Колпаков В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта соответствия здания с кадастровым номером N параметрам, содержащимся в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе заявитель Колпаков В.Н. просит отменить определение судьи как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья пришёл к выводу о том, что заявление подано с нарушением правил подсудности и дело территориально не относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Курска.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей гл. 27 ГПК РФ и гл. гл. 28 - 38 ГПК РФ.
Согласно ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подаётся в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подаётся в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Из материалов дела усматривается, что истец за разрешением спора обратился в Промышленный районный суд г. Курска по месту своего жительства, так как зарегистрирован по адресу: <адрес>. Здание, о котором идёт речь в заявлении, находится по адресу: <адрес>.
При данных обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для возвращения заявления Колпакова В.Н. в связи с неподсудностью данному суду, и определение судьи подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 22 января 2019 года отменить и материал по заявлению Колпакова В.Н. об установлении юридического факта направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
