Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: 33-530/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N 33-530/2018
"19" марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Мухаматзяновой Ильвиры Марсовны на решение Костромского районного суда Костромской области от 05 декабря 2017 года, которым исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Скрябину Николаю Вадимовичу, Скрябину Павлу Вадимовичу, Балиной Екатерине Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
С Балиной Екатерины Вадимовны, Скрябина Павла Вадимовича, Скрябина Николая Вадимовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 июня 2016 года в размере 349 173 руб. 17 коп., из которых сумма основного долга 191 583 руб. 26 коп., сумма процентов 57 589 руб. 91 коп., пени в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 297 руб. 87 коп., а всего 356 471 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Скрябина П.В. и Балину Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Скрябину В.Н., Скрябину П.В., Скрябину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (далее - Банк) и Скрябин В.Н. заключили кредитный договор N N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 0,09% в день сроком на 36 месяцев. Согласно п.3.1.1 Кредитного договора до 17 числа каждого месяца начиная с июня ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. Денежные средства по кредиту были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Во исполнение обязательств по кредиту между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Скрябиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства N N согласно которому Скрябин Н.В. обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Во исполнение обязательств по кредиту между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Скрябиным П.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства N N согласно которому Скрябин П.В. обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
По состоянию на 04 мая 2017 года задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 473 182 руб.06 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 191 583 руб.26 коп., сумма просроченных процентов -30 190 руб. 98 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 83 092 руб.18 коп., штрафные санкции на просроченный платеж - 2 168 315 руб. 64 коп. В адрес заемщика и поручителей было направлено требование об оплате задолженности по кредиту, однако оно было проигнорировано, задолженность в настоящее время не погашена. С учетом этого истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N N в размере 501000 руб., из которых сумма основного долга - 300000 руб., сумма процентов - 101000 руб., сумма неустойки - 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства дела истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уточнил заявленные требования, просит взыскать со Скрябина В.Н., Скрябина Н.В., Скрябина П.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04 мая 2017 года в размере 2 473 182 руб. 06 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 191 583 руб.26 коп., сумма просроченных процентов -30 190 руб. 98 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 83 092 руб.18 коп., штрафные санкции на просроченный платеж - 2 168 315 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины.
Определением Костромского районного суда от 03 августа 2017 года производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части взыскания со Скрябина В.Н. задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с его смертью.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Балина Е.В., в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ24 (ПАО).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего Банка - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Мухаматзянова И.М. просит отменить решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, принять в этой части новое решение. Кроме того, просит взыскать с ответчиков государственную пошлину за подачу настоящей апелляционной жалобы в размере 3000 руб. Полагает, что судом неверно произведен расчет суммы расходов по оплате госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков. Указывает, что при подаче искового заявления истом была оплачена государственная пошлина в размере 8210 руб., исходя из цены иска 501000 руб. Решением суда с ответчиков взыскана задолженность в размере 349173 руб.17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7297 руб.87 коп. Считает, что расчет суммы расходов по оплате государственной пошлины произведен судом ошибочно. Указывает, что, учитывая снижение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию исходя из заявленной истцом суммы неустойки, независимо от снижения ее размера судом. Решением суда было отказано во взыскании процентов по кредиту в размере 55693 руб.25 коп., т.е. сумма расходов по оплате госпошлины может быть уменьшена лишь пропорционально сумме процентов, во взыскании которой истцу было отказано. Таким образом, сумма расходов по оплате государственной пошлины составляет 7653 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета: 191583 руб.26 коп.(сумма основного долга) + 57589 руб.91 коп.(сумма процентов, взысканная судом на дату смерти заемщика) + 196133 руб.58 коп.(неустойка, заявленная истцом и оплаченная госпошлиной и уменьшенная судом до 100000 руб.) = 445306 руб.75 коп. Государственная пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит: 5200+1%*(445306 руб.75 коп.-200000 руб.) = 7653 руб.06 коп.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Скрябин П.В. и Балина Е.В. выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы относительно необходимости увеличения суммы расходов по оплате государственной пошлины, полагали необходимым рассчитать указанную сумму в соответствии с требованиями закона.
Иные лица, участвующие в деле, включая заявителя апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ лишь только в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены или изменения в указанной части.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании со Скрябина П.В. и Балиной Е.В. как наследников должника Скрябина В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также со Скрябина Н.В., который являлся поручителем по кредитному договору, задолженности по кредиту в общей сумме 349173 руб. 17 коп., в том числе основного долга в размере 191583 руб. 26 коп., процентов в размере 57589 руб. 91 коп., пени в размере 100000 руб.
При этом размер пени был уменьшен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 2168315 руб. 64 коп. до 100000 руб.
Стоимость наследственного имущества на момент смерти Скрябина В.Н., как установил суд, составила 371254 руб. 75 коп.
Приведенные выводы суда заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.
Вне зависимости от снижения неустойки, что согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не может являться основанием для присуждения истцу судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, общая сумма подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств в любом случае не могла превысить стоимость наследственного имущества.
Указанный вывод следует из положений ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что подлежащие взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины должны быть определены из суммы 445306 руб.75 коп., нельзя признать правильными.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене либо изменению, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Вместе с тем с учетом изложенного выше, учитывая позицию ответчиков, изложенную в суде апелляционной инстанции, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков с пользу истца, следует уточнить, определив его в сумме 6912 руб. 55 коп (т.е. от 371254 руб. 75 коп.).
Соответственно, подлежит уточнению и общая сумма к взысканию, которую следует определить в размере 356085 руб. 72 коп., а не в размере 356471 руб. 04 коп., как указано судом первой инстанции.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, ходатайство заявителя о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Мухаматзяновой И.М. - без удовлетворения.
Уточнить размер госпошлины, подлежащей взысканию с Балиной Екатерины Вадимовны, Скрябина Павла Вадимовича, Скрябина Николая Вадимовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", определив её в сумме 6912 (шесть тысяч девятьсот двенадцать) руб. 55 (пятьдесят пять)коп., а не 7297 руб.87 коп., как указано судом.
Уточнить общую сумму, подлежащую взысканию с Балиной Екатерины Вадимовны, Скрябина Павла Вадимовича, Скрябина Николая Вадимовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", определив ее в размере 356085 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьдесят пять) руб.72 (семьдесят две) коп., а не 356471 руб.04 коп., как указал суд.
В удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Мухаматзяновой И.М. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
