Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-5301/2021

г. Екатеринбург 22.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Абрашкиной Е.Н.,

Ильясовой Е.Р.


при ведении протокола помощника судьи Леонтьевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6266/2020 (УИД: 66RS0004-01-2020-008934-17) по иску Овчинниковой Светланы Владимировны, Пестовой Анастасии Леонидовны, действующей также в интересах ПВИ, ПАИ, ПВИ, к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2020.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., возражения истца Пестовой А.Л. и представителя истцов Козыревой М.Ю., судебная коллегия

установила:

Овчинникова С.В., Пестова А.Л., действующая также в интересах ПВИ., ПАИ. и ПВИ., обратились в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, заключении договора социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение предоставлено Овчинниковой С.В. на основании ордера от 20.10.1989, выданного Исполнительным комитетом Чкаловского районного Совета народных депутатов г. Свердловска, как многодетной матери. В период с 11.09.1975 по 30.03.1990 истец осуществляла трудовую деятельность а предприятии "Фирма "Визстрой". В настоящее время в квартире проживают Овчинникова С.В., Пестова А.Л. и ее несовершеннолетние дети ПВИ, ПАИ и ПВИ На заявление истцов о заключении договора социального найма ответчики 13.08.2020 ответили отказом, поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не числится. Вместе с тем истцы более 15 лет проживают в спорной квартире, исполняют обязанности нанимателей, надлежащим образом оплачивают коммунальные услуги.

В письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании суда первой инстанции представители ответчиков Администрации г.Екатеринбурга и Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истцы не подтвердили наличия у них права проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2020 исковые требования Овчинниковой С.В., Пестовой А.Л., действующей также в интересах ПВИ, ПАИ, ПВИ удовлетворены.

В апелляционных жалобах представители ответчиков Администрации г.Екатеринбурга и Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга просят указанное решение отменить ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

В суде апелляционной инстанции истец Пестова А.Л., действующая также в интересах ПВИ, ПАИ, ПВИ, представитель истцов Козырева М.Ю. просили решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения. Дополнительно пояснили, что на момент рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции, ответчики уже исполнили обжалуемое решение, заключив в истцами договор социального найма. Указанный договор социального найма приобщен к делу в качестве дополнительного доказательства.

Истцы Овчинникова С.В., представители ответчиков Администрации г.Екатеринбурга и Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, третьи лица Овчинников Е.Л., Овчинников Д.Л., Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление социальной политики N 27 по Ленинскому району г. Екатеринбурга, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, сведений об уважительных причинах неявки не представили. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению (ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации; ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 47, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР) и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточке по указанному адресу зарегистрированы:

- с 03.01.1990 в качестве нанимателя истец Овчинникова С.В.,

- с 22.06.2001 дочь Овчинниковой С.В. Пестова А.Л., а также её несовершеннолетние внуки ПВИ - с 22.10.2014, ПАИ - с 16.03.2016, ПВИ - с 26.07.2017 (т. 1 л.д. 8, 62).

В подтверждение законности вселения в указанное жилое помещение истцами представлен ордер N 5185 от 20.10.1989, выданный Исполнительным комитетом Чкаловского районного Совета народных депутатов г. Свердловска на имя Овчинниковой С.В. на право вселения ее семьи составом из пяти человек в спорную четырехкомнатную квартиру площадью 54,9 кв.м (т. 1 л.д. 7).

Согласно ответу из Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принята в собственность муниципального образования "город Екатеринбург" от Уральского отделения Российской Академии Наук на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 17.10.1998 N 785 и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования "город Екатеринбург" (т. 1 л.д. 63).

Кроме того, по указанному адресу открыт лицевой счет N 1019087044 для оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя истца Овчинниковой С.В. Согласно платежным документам, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью (т. 1 л.д. 24).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что истцы зарегистрирована по спорному адресу, и на момент передачи МКД N <адрес> в муниципальную собственность фактически проживали в спорной квартире на основании ордера, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Овчинникова С.В. и Пестова А.Л. приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Несовершеннолетние дети Пестовой А.Л., Пестова В.И., Пестова А.И., Пестова В.И. вселены в спорную квартиру с согласия Овчинниковой С.В. и Пестовой А.Л., то есть также приобрели право пользования, как члены семьи нанимателя.

Соответственно, принимая в 1998 году МКД N <адрес> в муниципальный фонд, Администрация г. Екатеринбурга, исходила из того, что истцы на законных основаниях занимают квартиру N<адрес>. Право пользования истцов спорным жилым помещением ни на момент передачи МКД в муниципальную собственность, ни после этого, никем не оспаривалось в течение более 30 лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы именно ордер, выданный истцу Овчинниковой С.В., является правоустанавливающим документом, подтверждающим законность вселения и проживания в спорной квартире. Более того, отсутствие у гражданина правоустанавливающих документов на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда.

Также судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обжалуемое решение уже исполнено: между ответчиком Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга (наймодателем) и Овчинниковой С.В. (нанимателем) 15.03.2021 заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены слены ее семьи: Пестова А.Л. (дочь), ПВИ ПАИ ПВИ (внучки).

Таким образом, доводы жалобы ответчиков направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327_1; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Е.Н. Абрашкина

Е.Р. Ильясова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка