Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2019 года №33-5301/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-5301/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Долгополовой Ю.В., при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 октября 2019 года частную жалобу Стерховой Л.М. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 апреля 2019 года, которым возвращено исковое заявление Стерховой Л.М. к ТСЖ "Наш дом" о перерасчете коммунальных платежей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стерхова Л.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Наш дом" о перерасчете коммунальных платежей, штрафа за незаконное начисление платы за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик. В платежных документах на оплату коммунальных услуг, ответчик начисляет истцу задолженность, образовавшуюся у предыдущих собственников.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Стерховой Л.М. оставлено без движения в связи с тем, что требования, содержащиеся в просительной части искового заявления, не четко сформулированы, не указаны период перерасчета коммунальных платежей, его сумма, не представлен расчет, не указаны размер штрафа, морального и материального вреда, не определена цена иска, исходя из чего не доплачена государственная пошлина.
Предоставлен срок для устранения недостатков- в течение 5 дней со дня его получения.
Во исполнение данного определения истцом представлено исковое заявление в новой редакции.
Обжалуемым определением судьи исковое заявление Стерховой Л.М. возвращено на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ, в связи с не устранением в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе Стерхова Л.М. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вывод судьи о неустранении недостатков первоначально поданного иска нельзя признать правильным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением процессуальных норм.
Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что перечисленные в определении об оставлении иска без движения недостатки истцом не устранены, а именно, не указаны период и сумма перерасчета, не представлен расчет, не указаны размер штрафа, материального и морального вреда, не указана цена иска, не доплачена государственная пошлина.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 2 вышеприведенной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, определены в статье 131 ГПК РФ, согласно пункту 4 части 2 которой в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Как усматривается из представленных материалов, во исполнение определения об оставлении иска без движения истцом в установленный судьей срок представлено уточненное исковое заявление, из содержания которого усматриваются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указана цена иска, размеры взыскиваемых истцом с ответчика сумм. Из приложения к исковому заявлению следует, что истцом представлен соответствующий расчет.
Кроме того, в исковом заявлении содержится просьба Стерховой Л.С. о предоставлении ей рассрочки в уплате государственной пошлины, которое судом в установленном процессуальным законом порядке не рассмотрено.
Содержание уточненного искового заявления позволяло судье решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах оснований для возврата иска у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 апреля 2019 года отменить, направить исковое заявление Стерховой Л.М. к ТСЖ "Наш дом" о перерасчете коммунальных платежей в тот же суд на стадию принятия.
Частную жалобу Стерховой Л.М. - удовлетворить.
Судья Долгополова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка