Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-5300/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-5300/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Куденко И.Е.,
при секретаре Князевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал N 13-73/2021 по заявлению Куликовой Надежды Федоровны о прекращении исполнения исполнительного документа
по частной жалобе Колокольцева Владимира Ивановича
на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года, которым заявление Куликовой Надежды Федоровны о прекращении исполнительного документа удовлетворено: прекращено исполнение исполнительного документа N <...>, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу N 13-18/2020 о взыскании с Ц. в пользу Колокольцева Владимира Ивановича задолженности в размере <.......>,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,
установила:
Куликова Н.Ф. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство N <...>, возбужденное 20 февраля 2020 года на основании исполнительного листа N <...>, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу N 13-18/2020 о взыскании с Ц. в пользу Колокольцева В.И. задолженности в размере <.......>
Решением Дубовского районного суда Волгоградской области 29 июля 2020 года был установлен факт принятия Куликовой Н.Ф. наследства после смерти Ц. в виде <.......> доли на земельный участок с кадастровым номером N <...> и <.......> долю на жилой дом с кадастровым номером N <...>, расположенных по адресу: <адрес>; за Куликовой Н.Ф. признано право собственности в порядке наследования на указанное недвижимое имущество.
Определением суда от 10 декабря 2020 года была произведена замена должника в исполнительном производстве N <...> от 20 февраля 2020 года с Ц. на правопреемника Куликову Н.Ф.
Рыночная стоимость <.......> доли земельного участка и <.......> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <.......>, которые заявитель перечислила на депозитный счет Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области.
Указанные денежные средства были распределены между кредиторами Колокольцевым В.И. и К. по 32 исполнительным производствам, должником по которым является Куликова Н.Ф. в порядке правопреемства после смерти Ц.
После распоряжения судебным приставом-исполнителем поступившими от должника Куликовой Н.Ф. денежными средствами размер задолженности по исполнительному производству N <...> от 20 февраля 2020 года составил <.......>.
Заявитель полагала, что, поскольку какое-либо иное наследственное имущество отсутствует, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения, в связи с чем просила суд прекратить исполнение исполнительного листа N <...>.
Судом принято указанное выше определение.
В частной жалобе Колокольцев В.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ц.
Вступившим в законную силу решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года N 2-327/2020 иск Куликовой Н.Ф. к М., и Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворен: установлен факт принятия Куликовой Н.Ф. наследства после смерти Ц. в виде <.......> доли жилого дома с кадастровым номером N <...> и <.......> доли земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенных по адресу: <адрес>; за Куликовой Н.Ф. признано право собственности в порядке наследования на <.......> долю жилого дома с кадастровым номером N <...> и <.......> долю земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.59-61).
Вступившим в законную силу определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года произведена замена должника Ц. на правопреемника Куликову Н.Ф. по исполнительному производству N <...> от 20 февраля 2020 года (л.д.62-63).
Согласно представленному Куликовой Н.Ф. отчету оценщика П., члена НПСО "Межрегиональный союз оценщиков", от 14 января 2021 года (л.д.5-46) рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <.......>, рыночная стоимость находящегося на нем жилого дома - <.......>, рыночная стоимость <.......> домовладения - <.......> (по состоянию на 27 мая 2019 года).
18 февраля 2021 г. Куликовой Н.Ф. произведен платеж на депозитный счет УФК по Волгоградской области Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в размере <.......> для оплаты задолженности ФССП (л.д.47).
Из ответа Дубовского РОСП по Волгоградской области от 20 марта 2021 года следует, что исполнительное производство N <...>, возбужденное 20 февраля 2020 года на основании исполнительного листа N <...>, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу N 13-18/2020 о взыскании в пользу Колокольцева В.И. с Ц.. (после правопреемства Куликова Н.Ф.) долга (остаток задолженности составляет <.......>., остаток по исполнительскому сбору - <.......>.), находится в составе сводного исполнительного производства N <...>; сведений о наличии в собственности Ц. транспортных средств, согласно ответу ГИБДД от 03 декабря 2020 года, не имеется (л.д.64, 68).
Удовлетворяя заявление Куликовой Н.Ф. о прекращении исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из утраты возможности его исполнения, поскольку долг наследодателя превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).
Из вышеизложенного следует, что Куликова Н.Ф. после смерти Ц. приняла наследство стоимостью <.......>, выплата которых не погасила задолженность умершего по исполнительному листу N <...> в рамках исполнительного производства N <...> от 20 февраля 2020 года.
Удовлетворяя требование Куликовой Н.Ф. о прекращении исполнения данного исполнительного документа, исходя из отсутствия доказательств иного наследственного имущества, перешедшего к заявителю в порядке наследования, суд первой инстанции не учел, что Куликова Н.Ф. после смерти брата (Ц.) приняла иное наследственное имущество - его личные вещи, о чем она указывала при обращении в суд с иском об установлении факта принятия наследства (решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года N 2-327/2020).
При этом каких-либо доказательств установления судебным приставом-исполнителем в рамках неоконченного сводного исполнительного производства факта отсутствия у Куликовой Н.Ф. указанного имущества заявителем суду не представлено.
Между тем, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения исполнения исполнительного документа в связи с отсутствием иного, кроме недвижимости, наследственного имущества, фактически перешедшего к заявителю, поэтому оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года отменить.
В удовлетворении заявления Куликовой Надежды Федоровны о прекращении исполнения исполнительного документа отказать.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
