Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-5300/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Плехановой С.В.,
судей:при секретаре:
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,Савостиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сигель Галины Васильевны на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 31 августа 2020 года, которым постановлено:
"Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Сигель Галины Васильевны задолженность по кредитному договору N 92484 от 24.04.2014 года за период с 24.06.2016г. по 20.07.2020г. (включительно) в размере 40 699 рублей 03 копейки, в том числе основной долг 37 550 рублей 15 копеек, просроченные проценты 3 148 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 420 рублей 88 копеек. Всего взыскать 42 120 (сорок две тысячи сто двадцать) рублей",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,
установила:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Сигель Г.В., просил взыскать с ответчика как с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 40 699 руб. 03 коп. и государственную пошлину.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 24 апреля 2014 года был заключен кредитный договор на сумму 104 000 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых. 09 августа 2015 года заемщик умер. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в период с 24 июня 2016 года по 20 июля 2020 года платежи не вносились, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к наследнику заемщика - его супруге Сигель Г.В.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала, ответчик исковые требования не признала, пояснила, что не знает, на какие нужды брал кредит ее супруг, он страдал психиатрическим заболеванием, поэтому полагает, что она не должна отвечать по его долгам. Не оспаривала, что на момент смерти состояла с ФИО1 в браке и является собственником квартиры, купленной ими в период брака.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик.
В апелляционной жалобе указывает, что при подаче заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО1 умер 09 августа 2015 года, она сразу сообщила об этом в банк.
Утверждает, что в наследство после смерти супруга она не вступала, наследственное дело не заводилось.
Указывает, что не заявила в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по причине юридической неграмотности.
Просит решение суда первой инстанции отменить (л.д. 151).
От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (сейчас ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 104 000 руб., под 17 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 19-22).
ФИО1 умер 09 августа 2015 года (л.д. 31), при этом согласно выписке по лицевому счету, платежи по кредитному договору продолжали поступать до 24 мая 2016 года (л.д. 15-17).
Наследственное дело после смерти ФИО1 не заведено.
Согласно расчету ПАО Сбербанк задолженность по договору на 21 июля 2020 года составляет 40 699 руб. 03 коп., в том числе основной долг 37 550 руб. 15 коп., просроченные проценты 3 148 руб. 88 коп. (л.д. 14-17). Данный расчет ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на момент смерти она состояла в браке с ФИО1 они совместно проживали и были зарегистрированы в купленной в период брака и оформленной на имя ответчика квартире по адресу: <.......> (л.д. 35-41, 136), где она проживает и в настоящее время.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807-819, 1112, 1152-1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик является наследником умершего заемщика ФИО1 фактически принявшей наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то она должна отвечать по долгам супруга в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с тем, что стоимость ? доли квартиры превышает размер задолженности, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.
Как установлено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявляла ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия считает, что оснований для проверки соответствующих обстоятельств у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик юридически неграмотна, и поэтому не заявила о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия также отклоняет, поскольку ответчик является совершеннолетней и дееспособной, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и принимала участие в судебном заседании. При этом она не заявляла о недостаточности познаний, не просила отложить судебное заседание, предоставить ей возможность воспользоваться услугами квалифицированного юриста, либо иным способом защитить свои права.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Также не может быть признан обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что в наследство после смерти супруга она не вступала, наследственное дело не заводилось, поскольку как верно установлено судом первой инстанции, на момент смерти Сигеля А.А. ответчик была зарегистрирована с ним совместно, после его смерти владеет и пользуется его наследственным имуществом - квартирой по адресу г. Ишим, ул. Чехова, 106 корп. 1 кв. 33, приобретенной в общую совместную собственность в период брака.
Из положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что наследство может быть принято не только путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.
Так, согласно п. 2 вышеуказанной статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Ответчик фактически проживает в квартире, принадлежавшей ей и ФИО1, является ее титульным собственником, оплачивает коммунальные платежи, была зарегистрирована в квартире на момент смерти наследодателя.
Таким образом, пока Сигель Г.В. не доказано иное, она признается наследником, фактически принявшим наследство ФИО1, и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Доказательств иного Сигель Г.В. суду не представила, равно как не заявляла суду о том, что имеются иные наследники, фактически принявшие наследство.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Решение суда первой инстанции не подлежит изменению либо отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сигель Галины Васильевны - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
