Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5300/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-5300/2019
"03" сентября 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Копылова В.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Трунова И.А.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А.
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании квартирой части жилого дома, признании права собственности на квартиру, и по встречному иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на части жилого дома и разделе земельного участка,
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО6),
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании изолированного помещения квартирой, о признании права собственности на квартиру, указывая, что на праве собственности ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 108.1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Другими собственниками этого жилого дома по 1/3 доле в праве являются ответчики ФИО3 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бутурлиновского муниципального района <адрес> выдано разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, жилого дома, принадлежащего каждому из сособственников. ФИО1 выполнила пристройку к принадлежащей ей квартире. После реконструкции площадь принадлежащей ей квартиры составляет 61,2 кв.м. Согласно экспертному исследованию N от ДД.ММ.ГГГГ Воронежским центром судебной экспертизы, жилая пристройка по общему техническому состоянию не противоречит строительно-техническим нормам, и правилам в связи с хорошим техническим состоянием основных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Для ввода в эксплуатацию пристройки, она обратилась в администрацию Бутурлиновского муниципального района. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ей было разъяснено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласию всех участников. Для ввода в эксплуатацию пристройки она направила каждому из сособственников письменные предложения в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить ей о своем согласии, обратиться в администрацию Бутурлиновского муниципального района с совместным заявлением о вводе в эксплуатацию произведенной ею пристройки. Однако ответчики не ответили на ее письмо.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности на жилой дом ей и ответчикам принадлежат по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 108.1кв.м. Фактически ей, как и каждому из сособственников принадлежат изолированные жилые помещения. Дом разделен на три квартиры. Все жилые помещения в доме снабжены отдельными входами, четко определены в плане строения техпаспорта на жилой дом.
Каждый из сособственников самостоятельно, без согласования друг с другом принимают решения по любым вопросам, связанным с благоустройством и другими существенными работами внутри занимаемых ими помещений.
Считает, что право общей долевой собственности на дом должно быть прекращено, поскольку долевая собственность на него не возникала. Достичь соглашения о прекращении права долевой собственности между нею и ответчиками ФИО3 и ФИО2 во внесудебном порядке, не представляется возможным, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом под номером 6 по <адрес>, общей площадью 108,1 кв.м, признать квартирой N жилое помещение 61,2 кв.м. Литера а, признать за нею право собственности на <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 и ФИО2 обратились с встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на части жилого дома и разделе земельного участка. Свои требования мотивировали тем, что ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на права общей долевой собственности принадлежит право по 1/3 доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Фактически дом разделен на три изолированные части. ФИО1 обратилась с иском к ним о прекращении права общей долевой собственности на дом и выделении ей изолированного жилого помещения. В случае удовлетворения ее исковых требований записи в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности на дом будут погашены, поэтому обращаются с встречным иском и просят о признании за ними права собственности на свои изолированные жилые помещения.
Ввиду реального раздела жилого дома на изолированные помещения просят произвести раздел земельного участка при доме. За ФИО3, ФИО2 и ФИО1 фактически числятся по 1/3 доле земельного участка. В настоящее время часть участка, которым пользуется ФИО1, отделена забором. К участку, которым пользуется ФИО1 и к земельным участкам, которым пользуются ФИО3 и ФИО2 имеются два самостоятельных въезда во двор, ворота. При каждой части жилого дома имеются надворные постройки. <адрес> земельного участка под домом составляет 2037 кв.м. Участок может быть разделен с образованием двух самостоятельных участков: один при квартире ФИО1, второй при квартирах ФИО3 и ФИО2 с передачей участков в собственность.
Они предложили ФИО1 вариант раздела земельного участка, пропорционально площадей, принадлежащим им долей. ФИО1 ответила отказом. Исходя из общей площади земельного участка равной 2037 кв.м, на 1/3 долю участка ФИО1, ФИО3 и ФИО2 приходится по 679 кв.м. Специалистами ООО "ГеоКартСтрой" изготовлены планы двух новых земельных участков, условно участок N общей площадью 1358 кв.м, подлежащих выделу ФИО3 и ФИО2 и участок N площадью 679 кв.м, подлежащих выделу ФИО1 Образование двух земельных участков не является препятствием для использования совладельцами дома, принадлежащими им надворными постройками, не приведет вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Размеры образуемых участков соответствуют минимальным размерам, установленным Бутурлиновским ПЗЗ участков.
Просят признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на части жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом прекратить, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, образовать путем раздела два земельных участка площадью 1358 кв.м, и 679 кв.м, признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1358 кв.м, за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 679 кв.м.
Решением Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 108,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого <адрес> общей площадью 61,2 кв.м (помещение N), кадастровый N.
Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого <адрес> площадью 38,8 кв.м, (помещение N), кадастровый N.
Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого <адрес> площадью 35,9 кв.м (помещение N), кадастровый N.
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок N по <адрес>, общей площадью 2037 кв.м, кадастровый N с погашением записей в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2.
Образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:05:1200003:14, расположенного по <адрес> два земельных участка:
-Земельный участок площадью 679 кв.м, с присвоением номера 6/1 согласно схеме 1 земельного участка N, подготовленной экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением "Воронежский центр экспертизы", расположенный в границах, ограниченных точками с координатами:
N п/пXУ
1 413527,20 2192188,83
2 413512,14 2192200,77?
3 413495,09 2192179,67
4 413493,08 2192177,18
5 413487,22 2192169,70
6 413494,38 2192163,98
7 413498,37 2192160,73
8 413499,11 2192160,06
9 413502,26 2192163,52
10 413502,12 2192164,86
11 413502,06 2192166,22
12 413499,49 2192168.39
13 413505,44 2192175,22
14 413510,49 2192170,66
15 413511,78 2192172,21
16 413514,25 2192172,74
17 413516,72 2192170,90
18 413517,34 2192171,69
19 413519,52 2192174,58
20 413517,74 2192175,93
21 413523,70 2192184,20 [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
-Земельный участок площадью 1358 кв.м, с присвоением номера 6/2 согласно схеме 1 земельного участка N, подготовленной экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением "Воронежский центр экспертизы", расположенный в границах, ограниченных точками с координатами:
N п/п XУ
1 413527,20 2192188,83
21 413523,70 2192184,20
20 413517,74 2192175,93
19 413519,52 2192174,58
18 413517,34 2192171,69
17 413516,72 2192170,90
16 413514,25 2192172,74
15 413511,78 [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
14 413510,48 2192170,66
13 413505,44 2192175,22
12 413499,49 2192168,39.
11 413502,06 2192166,22
10 413502,12 2192164,86
9 413502,26 2192163,52
8 413499,11 2192160,06
7 413498,37 2192160,73
22 413496,14 2192158,19
23 413518,89 2192138,04
24 413519,69 2192138,93
25 413523,27 2192136,34
26 413527,13 2192141,95
27 413548,25 2192172,15
[...]* решением Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: дополнить решение суда пунктами: признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доле) на вновь образованный земельный участок N по <адрес>, общей площадью 1358 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на вновь образованный земельный участок N по <адрес>, общей площадью 679 кв.м. В удовлетворении заявления в части изменения вида жилых помещений и изменения нумерации жилых помещений, отказать (л.д.236-239 т. 1). В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного, в части отказа ФИО2 и ФИО3 во взыскании с ФИО1 компенсации судебных расходов, просит в указанной части принять новое решение и взыскать с ФИО1 судебные расходы в пользу ФИО2 - 8326 руб., в пользу ФИО3 - 45126 руб. (л.д. 208-209 т. 1). Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. От Администрации Бутурлиновского муниципального района <адрес> в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Решение районного суда обжалуется в части отказа ФИО2 и ФИО3 во взыскании с ФИО1 компенсации судебных расходов и взыскании с ФИО1 судебные расходы в пользу ФИО2 - 8326 руб., в пользу ФИО3 - 45126 руб., в остальной части решение сторонами по делу не обжалуется, в силу чего, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО3 Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что за ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрировано право общей долевой собственности (1/3 доля в праве) на индивидуальный жилой <адрес> общей площадью 108,1 кв.м (л.д. 9). Из технического паспорта здания, расположенного по <адрес> усматривается, что собственниками жилого дома являются ФИО1, ФИО3, ФИО2, общая площадь дома составляет 108,1 кв. м. (л.д. 10-17 т.1). ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство N RU36505301 одноэтажного жилого дома, площадь застройки 182,5 кв.м, в том числе пристройки 53,0 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 18). Как следует из сообщения администрации Бутурлиновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N для разрешения вопроса по оформлению ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию ей рекомендовано обратиться в суд (л.д. 41 т.1). Согласно экспертному исследованию N от ДД.ММ.ГГГГ жилая пристройка расположенная на участке N по <адрес> по общему техническому состоянию несущих конструкций, по применению строительных материалов и конструкций, по архитектурно-планировочному решению, не противоречит строительно-техническим нормам и правилам, и в соответствии с хорошим техническим состоянием основных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 30-35 т.1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО3 и ФИО2 с заявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить ей в письменной форме о своем согласии обратиться в администрацию <адрес> с совместным заявлением о вводе в эксплуатацию произведенной ею пристройки к своей квартире. В случае несогласия или отказа дать ей письменный ответ, она будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов (л.д. 49 т.1). На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право общедолевой (1/3 доля в праве) на индивидуальный жилой <адрес> (л.д. 77 т.1). В силу свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право общедолевой собственности (1/3 доля в праве) на индивидуальный жилой <адрес> (л.д. 78 т.1). Согласно п.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям отнесены: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Формальное наличие права общей долевой собственности лиц, участвующих в деле на весь жилой дом, не смотря на то, что фактически они постоянно пользуются его изолированными частями, не претендуя при этом на части иных сособственников, препятствует им в реализации своего права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом. Исследовав совокупность представленных доказательств, с учетом отсутствия возражений сторон, районный суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части признания за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 права собственности на части жилого <адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 на основании постановления администрации Бутурлиновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрировано право общедолевой собственности (1/3 доля в праве) на земельный участок, общей площадью 2037 кв.м N по <адрес> (л.д. 79 т.1). В соответствии с постановлением администрации Бутурлиновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3, ФИО2 и ФИО1 предоставлено по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д. 80 т.1). Из судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раздел земельного участка N по <адрес> с кадастровым номером 36:05:1200003:14, площадью 2037 кв.м, между совладельцами на два участка, в соответствии с долями (1/3 подлежащая выделу ФИО1 и 2/3 подлежащих выделу ФИО3 и ФИО2), с учетом расположения надворных построек и систем жизнеобеспечения квартир, возможен (л.д. 167-178 т.1). На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
Довод жалобы об отмене решения суда в части отказа ФИО2 и ФИО3 во взыскании с ФИО1 компенсации судебных расходов и взыскании с ФИО1 судебные расходы в пользу ФИО2 - 8326 руб., в пользу ФИО3 - 45126 руб., судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, поскольку в данном случае права собственности сторон может быть реализовано исключительно в судебном порядке.
Районный суд обоснованно руководствовался положениями п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правильно пришел к выводу, что понесенные сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями участвующих лиц в деле, а связаны с намерением сторон зарегистрировать свое право собственности на принадлежащее им имущество.
В связи с чем, оснований для возмещения судебных расходов сторон в сложившейся ситуации, не имеется.
Судебная коллегия соглашается выводом районного суда, а указанный довод апелляционной жалобы считает несостоятельным.
При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
