Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-5300/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-5300/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Шкарупиной С.А., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Овсепян Л.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Науменко Евгения Александровича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 сентября 2018 года, которым иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Науменко Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично:
взыскана с Науменко Евгения Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 08 ноября 2014 года в размере 581594 рубля 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9577 рублей 38 копеек, а всего 591171 (пятьсот девяносто одну тысячу сто семьдесят один) рубль 48 копеек;
в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения Науменко Е.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 08 ноября 2014 года между Банком и Науменко Е.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 08 ноября 2019 года под 30,368% годовых, а Науменко Е.А., в свою очередь, принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и суммами в соответствии с условиями договора.
По названному договору Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, тогда как Науменко Е.А. принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем по состоянию на 02 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 637738,42 рублей, из которых сумма основного долга - 287894,86 рублей, сумма процентов - 193699,24 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - 54384,26 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 101760,06 рублей.
Направленное в адрес Науменко Е.А. требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просило суд взыскать с Науменко Е.А. задолженность по кредитному договору N от 08.11.2014 в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9577,38 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Науменко Е.А. просит решение отменить в части штрафных санкций и вынести в этой части новое решение, а также распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, которые рассчитаны до дня, определенного в договоре - до 08 ноября 2019 года, что не соответствует требованиям закона и влечет неосновательное обогащение банка. В этой связи Науменко Е.А. считает, что иск в части взыскания процентов за период с 27 августа 2018 года по 08 ноября 2019 года удовлетворению не подлежал.
Также заявитель полагает, что судом не учтены все обстоятельства, связанные с невозможностью осуществления им как должником платежей по кредиту в период после отзыва у банка лицензии, а также все фактические обстоятельства, связанные с его имущественным положением. По его мнению, в спорном случае штрафные санкции подлежали уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до уровня предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ссылаясь на положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращает внимание на то, что истец заявил ко взысканию штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты за пределами срока исковой давности.
В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08 ноября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Науменко Е.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок до 08 ноября 2019 года с уплатой 30,368 % годовых.
Согласно пункту 12 раздела Кредитного договора, Науменко Е.А. принял на себя обязательства уплачивать Банку пени в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Согласно выписке по счету ОАО АКБ "Пробизнесбанк" принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на счет Науменко Е.А. денежные средства в размере 300 000 рублей.
Науменко Е.А. же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по договору им вносились несвоевременно, при этом последний платеж осуществлен 04 июня 2015 года.
Приведенные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
По состоянию на 02 марта 2018 года кредитная задолженность составила 637738,42 рублей, в том числе:
сумма основного долга - 287894,86 рублей;
сумма процентов по договору - 193699,24 рублей;
штрафные санкции на просроченный основной долг - 54384,26 рублей;
штрафные санкции на просроченные проценты - 101760,06 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возлагаются на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Лицензия у банка на осуществление банковской деятельности отозвана с 12 августа 2015 года.
Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, то у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возникло право потребовать досрочно возврата долга по кредитному договору в полном объеме.
При таких обстоятельства, установив, что до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Науменко Е.А. задолженности по кредитному договору.
Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору является обоснованными и правильными. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет задолженности суммы просроченных процентов по договору рассчитан истцом за период пользования должником кредитом по состоянию на 02 марта 2018 года, а не на дату окончания срока возврата кредита - 08 ноября 2019 года.
Что же касается доводов апелляционной жалобы относительно размера неустойки, то судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 54384,26 рублей и штрафные санкции на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 101760,06 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с поведением сторон после отзыва у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, характер и обстоятельства допущенного Науменко Е.А. нарушения, а также компенсационную природу неустойки, полагает необходимым снизить сумму названных штрафных санкций до 50 000 рублей, изменив в этой части принятое по делу решение. При снижении размера штрафных санкций судебной коллегией принято во внимание требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания штрафных санкций за пределами трехлетнего периода, предшествовавшего обращению в суд с настоящим иском, подлежат отклонению, поскольку о данном факте Науменко Е.А. впервые заявил в апелляционной жалобе. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно взыскал с Науменко Е.А. в пользу истца понесенные по делу расходы по уплате при подаче настоящего иска государственной пошлины в сумме 9577,38 рублей. Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, названные расходы истца не подлежат изменению и в связи с изменением решения суда в части штрафных санкций по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 сентября 2018 года изменить, снизив размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с Науменко Евгения Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", до 50000 рублей, и изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с Науменко Евгения Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов":
задолженность по кредитному договору N от 08 ноября 2014 года в размере 531594,10 рублей, из которых 287894,86 рублей - сумма основного долга, 193699,24 рублей - сумма процентов по договору, 50000 рублей - сумма штрафных санкций;
расходы по оплате госпошлины в размере 9577, 38 рублей;
а всего 541171,48 рублей (пятьсот сорок одну тысячу сто семьдесят один рубль 48 копеек);
в удовлетворении остальной части иска отказать".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
