Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-5299/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Прасоловой В.Б.,

судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Грицай Надежде Анатольевне, Грицай Ивану Александровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе представителя третьего лица администрации Хорольского муниципального округа на решение Хорольского районного суда Приморского края от 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., судебная коллегия

установила:

КГУП "Примтеплоэнерго" изначально обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав в обоснование, что истец предоставляет коммунальные услуги по теплоснабжению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Лицевой счет по указанному адресу открыт на имя ФИО3 Предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги ответчик не оплатила. Сумма задолженности за указанный период составила 91604,78 рублей.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91604,78 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32476,52 рублей, судебные расходы в размере 1841 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ярославского городского поселения.

От представителя администрации Ярославского городского поселения поступили возражения на иск, из которых следует, что администрация не является пользователем квартиры, в которую поставлялся коммунальный ресурс. Нанимателем <адрес> в пгт. Ярославский является Грицай Н.А. Кроме того, указал на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности в части взыскания задолженности. Также указал, истцом не предоставлено обоснованного расчета задолженности.

Судом к участию в деле привлечены Грицай Н.А., Грицай И.А.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 3 ноября 2020 года исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" удовлетворены. С Грицай Н.А. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана сумма в размере 125922,30 рублей, из которых 91604,78 рублей - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32476,52 рублей пени, 1841 рублей - расходы по уплате госпошлины.

С постановленным решением суда не согласилась администрация Ярославского городского поселения, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Хорольского районного суда Приморского края от 3 ноября 2020 года отменить, в обоснование указав, что в решении суда не указано о замене ответчика администрации Ярославского городского поселения ответчиком Грицай Н.А., либо отказе истца от исковых требований к администрации. Судом не рассмотрен довод администрации Ярославского городского поселения о том, что при расчете задолженности за коммунальные услуги истец применил недействующие нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях. Также, судом не принято во внимание то обстоятельство, что плату за потребленную тепловую энергию ресурсоснабжающей организации КГУП "Примтеплоэнерго" должна вносить управляющая организация. Потребитель коммунальной услуги имеет обязанности по ее оплате перед управляющей организацией, а не поставщиком услуг. Помимо этого, судом не учтен довод о пропуске срока исковой давности.

Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу, просит решение Хорольского районного суда Приморского края от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что решение является законным и обоснованным. При расчете исковых требований была применена величина норматива расхода тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги в размере 0,038759 ГКал на 1 кв.м., который был утвержден постановлением департамента по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N, приложение к постановлению N департамента по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. В двухэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общедомовой прибор учета отсутствует.

Дополнительным решением Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство администрации Хорольского муниципального округа о процессуальном правопреемстве, соответчик администрация Ярославского городского поселения заменен на администрацию Хорольского муниципального округа. Администрация Хорольского муниципального округа исключена из соответчиков по делу и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков. Принят отказ КГУП "Примтеплоэнерго" от исковых требований к ФИО3, производство по делу в отношении ответчика ФИО3 прекращено. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Грицай Надежда Анатольевна и Грицай Иван Александрович.

Лица участвующие в деле - представители КГУП "Примтеплоэнерго", администрации Хорольского муниципального округа, ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. От представителя администрации Хорольского муниципального округа поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес>, пгт. Ярославский <адрес> зарегистрированы и проживают наниматель Грицай Н.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, а также сын нанимателя Грицай И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 67). В Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе указанного жилого помещения не имеется.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГУП "Примтеплоэнерго" поставляло тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 названного Закона с учетом особенностей, установленных статьей 15.1 и Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Названные Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 и в пункте 20 устанавливают, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, частью 5 статьи 9 и частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, оплата горячей воды по договору водоснабжения и оплата тепловой энергии (мощности) и горячей воды по договору теплоснабжения и поставки горячей воды осуществляется по тарифам соответственно на горячую воду (горячее водоснабжение) либо по тарифам на тепловую энергию (теплоноситель).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

На основании изложенных норм права, наниматель жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и члены его семьи обязаны нести расходы за поставленную через присоединенную сеть энергию.

Установив в ходе судебного разбирательства, что между истцом КГУП "Примтеплоэнерго" и ответчиками Грицай Н.А. и Грицай И.А. сложились правоотношения по отпуску и потреблению тепловой энергии, в рамках которых ответчики обязаны нести расходы по оплате теплоснабжения, а поскольку Гицай И.А. - 2014 года рождения является несовершеннолетним, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принудительного взыскания с ответчика Грицай Н.А. указанной задолженности.

Определяя размер задолженности, суд проверил представленный КГУП "Примтеплоэнерго" расчет и согласился с ним.

С приведенными выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, основанными на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности представленного истцом расчета, судебная коллегия полагает несостоятельным.

При расчете задолженности, истцом КГУП "Примтеплоэнерго" применена величина норматива расхода тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги, который был утвержден постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 28.03.018 N 14/4, приложение к постановлению N 41/3 департамента по тарифам Приморского края от 07.10.2015 года (в редакции постановления Департамента по тарифам Приморского края от 27.12.2018 года N 73/2). Решением Приморского краевого суда от 28.08.2019 года, признано недействующим постановление Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2017 N 72/9 (в редакции постановления Департамента по тарифам Приморского края от 27.12.2018 года N 73/1), с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу 24.12.2019 года, на основании апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.12.2019. При этом, требования заявлены истцом за период с 01.04.2016 года по 30.11.2019 года, то есть, в период действия примененных постановлений.

Довод апелляционной жалобы третьего лица о неприменении судом пропуска срока исковой давности, судебной коллегией также отклоняется.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Несмотря на заявление третьего лица администрации Хорольского муниципального округа, предъявление ответчиками Грицай Н.А. и Грицай И.А. регрессных требований к третьему лицу невозможно, поскольку исковые требования основаны на фактически сложившихся между истцом теплоснабжающей организацией и ответчиками - потребителями тепловой энергии, отношений по договору теплоснабжения. Судом установлено, что администрация Хорольского муниципального округа в заявленный истцом период потребителем тепловой энергии не являлась. В связи с изложенным, заявление третьим лицом о пропуске срока исковой давности не имеет значения для настоящего спора.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица администрации Хорольского муниципального округа без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка