Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-5299/2021

Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С., при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2021 года частную жалобу ответчика на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу (УИД 25RS0009-01-2020-001014-93, N 2-2195/2020) по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (акционерное общество) к Анищенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский банк" (акционерное общество) ("Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО)) обратилось в суд с иском к Анищенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87 163,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 814,91 руб..

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.11.2020 г. исковые требования удовлетворены.

30.03.2021 г. ответчиком подано заявление об отмене заочного решения, которое определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.04.2021 г. возвращено в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

26.04.2021 г. Анищенко Е.А. подана апелляционная жалоба на заочное решение с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока ответчик указала на рассмотрение дела в ее отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, по месту регистрации она не проживает, по месту жительства судебные извещения судом не направлялись.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.05.2021 г. Анищенко Е.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, указав, что уважительность причин пропуска срока судом не исследовалась. Между тем, сведения о ее фактическом месте жительства у истца имелись, поскольку в заявлении об отмене судебного приказа она указывала свой адрес.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что о принятом судом решении ответчику стало известно 29.03.2021 г., в то время как ходатайство о восстановлении процессуального срока подано лишь 26.04.2021 г., по истечении срока как на подачу заявления об отмене заочного решения суда, так и на его апелляционное обжалование. То обстоятельство, что ответчик не обеспечила получение корреспонденции по адресу регистрации, является ее процессуальным риском.

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя, семейные обстоятельства, а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения суда от 23.11.2020 г. была направлена по месту регистрации Анищенко Е.А., сведений о вручении почтового отправления либо о его возвращении в суд в связи с истечением срока хранения материалы дела не содержат. При этом, в материалах дела содержатся сведения о фактическом адресе проживания ответчика (заявление на выдачу кредита, кредитный договор).

С заявлением о выдаче копии заочного решения Анищенко Е.А. обратилась в суд 13.04.2021 г., с материалами дела ее представитель ознакомился 19.04.2021 г., заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование подано 26.04.2021 г.. В предшествующий период, узнав от судебного пристава-исполнителя о наличии заочного решения 29.03.2021 г., Анищенко Е.А. начиная с 30.03.2021 г. пыталась реализовать право на отмену такого решения, обратившись в суд с соответствующим заявлением.

Вопреки выводам суда первой инстанции уважительность причин пропуска срока связана с датой получения копии обжалуемого решения суда, а не моментом, с которого лицу о наличии такого решения стало известно (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах причины, по которым ответчиком пропущен срок на апелляционное обжалование заочного решения, следует признать уважительными, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Анищенко Е.А. срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 ноября 2020 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.С. Жельнио


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка