Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-5299/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2021 года гражданское дело (УИД 25RS0009-01-2020-001014-93, N 2-2195/2020) по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (акционерное общество) к Анищенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

"Азиатско-Тихоокеанский банк" (акционерное общество) ("Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО)) обратилось в суд с иском к Анищенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87 163,83 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 814,91 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.11.2016 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 223 000 руб. на срок 60 месяцев под 28,6 % годовых, заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются, что начиная с 29.08.2019 г. привело к возникновению задолженности.

Ответчик Анищенко Е.А. в судебное заседание не явилась, письменных возражений на иск не представила.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.11.2020 г. исковые требования удовлетворены, с Анищенко Е.А. в пользу "Азиатско-Тихоокеанского банк" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 87 163,83 руб., судебные расходы 2 814,91 руб..

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение о взыскании с нее в пользу истца 752,29 руб., ссылаясь на несоответствие размера определенной судом к взысканию задолженности действительному размеру долга. 06.06.2017 г. "Азиатско-Тихоокеанского банк" (АО) ей выдана справка о размере долга по кредиту на сумму 178 752,29 руб., в тот же день ею через ПАО "МТС-Банк" в счет погашения кредита перечислено 178 000 руб., в связи с чем, размер задолженности не может превышать 752,29 руб..

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал, что в связи с отсутствием на дату внесения 178 000 руб. необходимой суммы для полного досрочного погашения кредита, банк продолжи ежемесячно списывать денежные средства со счета для погашения обязательств по кредитному договору. По состоянию на 31.08.2021 г. размер задолженности составляет 85 011,90 руб. (основной долг 79 755,11 руб., проценты 5 256,79 руб.).

В судебном заседании представитель ответчика Передра С.В. апелляционную жалобу поддержал, указав, что для погашения долга по спорному кредитному договору Анищенко Е.А. заключила договор рефинансирования с ПАО "МТС-Банк" по какой причине перечисленных денежных средств не хватило для полного досрочного погашения кредита неизвестно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 29.11.2016 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита N на сумму 223 000 руб. под 28,6 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на 28.05.2020 г. составил 87 163,83 руб., в том числе основной долг 79 755,11 руб., проценты 7 408,72 руб..

Согласно выданной ответчику "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) справке ее задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.06.2017 г. составляла 178 752,29 руб., в том числе ссудная задолженность 177 601,89 руб., проценты за кредит 1 150,40 руб..

Платежным поручением от 06.06.2017 г. Анищенко Е.А. через ПАО "МТС-Банк" произведено гашение кредита на сумму 178 000 руб..

В соответствии со ст.ст.809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком порядка и сроков погашения долга и уплаты процентов, что порождает у истца право требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, предусмотренными договором.

Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия вместе с тем находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном определении судом размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.ст.1, 10 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия истца, продолжившего ежемесячное списание платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов после подачи заемщиком заявления на досрочное погашение кредита, на наличие которого прямо указывает выписка о движении средств по счету, где в наименовании операции на сумму 178 000 руб. указано "перевод денежных средств в счет погашения кредита сг. заявлению от 06.06.2017 г. без НДС", являются злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, размер задолженности подлежит определению с учетом положений ст.319 ГК РФ, в силу которой при недостаточности платежа для погашения всей суммы долга исходя из содержания выданной ответчику "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) справке о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.06.2017 г., денежные средства в размере 1 150,40 руб. подлежали учету в счет процентов за пользование кредитом, а оставшаяся сумма 176 849,60 руб. погасила основной долг, в связи с чем, размер задолженности по основному долгу составляет 752,29 руб., проценты за пользованием кредитом по ставке 28,6 % годовых в соответствии с заявленными истцом требованиями за период с 07.06.2017 по 28.05.2020 г. 640,51 руб..

С учетом изложенного заочное решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в части на общую сумму 1 392,80 руб..

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 ноября 2020 года по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (акционерное общество) к Анищенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в части.

Взыскать с Анищенко Е.А. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 392 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Азиатско-Тихоокеанский банк" (акционерное общество) отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка