Определение Иркутского областного суда от 28 июля 2020 года №33-5299/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-5299/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Буякова С.В.
на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года о возвращении искового заявления Буякова С.В. к администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности, взыскании стоимости земельного участка, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Буяков С.В. обратился с исковым заявлением в Усольский городской суд, которое определением судьи от 30.04.2020 оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие нахождение спорного земельного участка в федеральной собственности - кадастровый паспорт земельного участка, результаты проверки СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области; решение межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 18.03.2019 N 223-пп в рамках приведения в соответствие сведений государственных реестров - по вопросу в отношении спорного земельного участка, стоящем на кадастровом учета с категорией "земли населенных пунктов" и пересекающим земли лесного фонда. Установлен срок для исправления недостатков искового заявления - до 25.05.2020.
25.05.2020 Буяков С.В. представил следующие документы: постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 16.05.2020; обращение Буякова С.В. в прокуратуру Иркутской области по вопросу нахождения в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером Номер изъят; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (кадастровый паспорт) на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят; запрос заместителя прокурора в адрес и.о. министра лесного комплекса Иркутской области от 02.03.2020 N 07-23-2020; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от 27.12.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят; справку администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования от 21.11.2016 N 1196 об оплате по договору купли продажи от 27.07.2016 земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в сумме 3936000 руб.; сообщение министерства лесного комплекса Иркутской области от 12.03.2020 N 02-92-2944/20 заместителю прокурора г. Усолье-Сибирское; схему расположения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят относительно земель лесного фонда.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26.05.2020 исковое заявление Буякова С.В. возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный срок (п. 7 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
Не согласившись с определением судьи, Буяков С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, исковое заявление принять к производству, мотивируя тем, что поданное им исковое заявление соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, указание о необходимости представления документов относится к стадии судебного разбирательства, вопрос представления доказательств на стадии принятия искового заявления к производству не разрешается. По мнению заявителя, часть документов могла быть представлена по запросу суда. Из приложенного к исковому заявлению ответа прокуратуры г. Усоль-Сибирское от 19.03.2020 следует, что земельный участок действительно является федеральной собственностью.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что заявителем не устранены недостатки, изложенные в определении судьи от 30.04.2020 об оставлении искового заявления без движения.
Так, в определении судьи от 30.04.2020 об оставлении искового заявления Буякова В.С. без движения указано о необходимости приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие факт, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности; кадастровый паспорт земельного участка; результаты проверки СО по г. Усоль-Сибирское СУ СК России по Иркутской области; решение межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 18.03.2019 N 223-пп в рамках приведения в соответствие сведений государственных реестров - по вопросу в отношении спорного земельного участка, стоящем на кадастровом учета с категорией "земли населенных пунктов" и пересекающим земли лесного фонда.
Между тем, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, регулирующей форму и содержание искового заявления, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в исковом заявлении должны быть указаны, а непредставление стороной доказательств по делу не может являться основанием к оставлению заявления без движения.
В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст.56 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, с выводами судьи, изложенными в определении об оставлении искового заявления без движения, о необходимости предоставления доказательств нахождения земельного участка в федеральной собственности, доказательств в обоснование заявленных Буяковым С.В. требований, нельзя согласиться.
Судьей не учтено, что в соответствии с вышеприведенными ст.ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
С учетом изложенного определение судьи от 26.05.2020 о возвращении искового заявления следует отменить с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года о возвращении искового заявления Буякова С.В. к администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности, взыскании стоимости земельного участка, убытков, судебных расходов отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Материал N 38 RS0024-01-2020-001604-16 (М-921/2020) направить в Усольский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
Судья С.А. Кулакова
Судья Демидова Г.Г.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-5299/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
28 июля 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Буякова С.В.
на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года о возвращении искового заявления Буякова С.В. к администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности, взыскании стоимости земельного участка, убытков, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года о возвращении искового заявления Буякова С.В. к администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности, взыскании стоимости земельного участка, убытков, судебных расходов отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Материал N 38 RS0024-01-2020-001604-16 (М-921/2020) направить в Усольский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка