Определение Иркутского областного суда от 28 июля 2020 года №33-5298/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-5298/2020
28 июля 2020 года <адрес изъят>
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Ильюшнева М. А. - Масейцевой О. Е. на определение судьи Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении искового заявления Ильюшнева М. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпик-Транс" об отказе от исполнения договора на оказание услуг по приобретению транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору,
установила:
определением судьи Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковое заявление Ильюшнева М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпик-Транс" (далее - ООО "Олимпик-Транс") об отказе от исполнения договора на оказание услуг по приобретению транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, возвращено истцу, в связи с неподсудностью Усольскому городскому суду <адрес изъят>.
Не согласившись с указанным определением суда, Ильюшнев М.А. подал частную жалобу, указывая, что обратился в суд с иском о защите прав потребителя по своему месту жительства в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. Выводы о согласовании сторонами подсудности споров являются необоснованными, поскольку договор подписан не был.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Таким образом, при наличии в договоре согласованного сторонами условия о подсудности споров иски предъявляются по правилам договорной подсудности.
Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что в п. 8.2 агентского договора от Дата изъята Номер изъят указано, что, если указанные споры не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
Кроме того, согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы, Ильюшев М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с Дата изъята.
Между тем, судом при разрешении вопроса о подсудности настоящего спора не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с субъектным составом участников спора является экономический характер требования.
Между тем, иск заявлен Ильюшневым М.А. как физическим лицом, а материалы дела не содержат каких-либо указаний на то, что автомобиль приобретался Ильюшневым М.А. не для личного использования, а в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности как индивидуальным предпринимателем.
Само же по себе наличие у сторон спора статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобные споры к компетенции арбитражного суда.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).
Статья 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении правил о договорной подсудности, указав на необходимость подачи искового заявления согласно условиям п. 8.2 агентского договора от Дата изъята Номер изъят.
Между тем, в соответствии с положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иск о защите прав потребителей может быть заявлен по правилам об альтернативной подсудности по месту нахождения истца, что оставлено судом без внимания.
Установленная в договоре договорная подсудность в данном случае противоречит вышеуказанным требованиям законодательства РФ, в силу которых иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца, так как гарантия предоставляемая потребителю законом, не может быть изменена или отменена договором.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными.
Более того, представленный в материал дела договор от Дата изъята Номер изъят истцом не подписан, доказательств того, что данный договор является публичной офертой в соответствии со ст. 435 и п. 2 ст. 437 ГК РФ, и ее акцепт осуществляется иным способом, на момент разрешения вопроса о принятии иска, в материалах дела не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении искового заявления Ильюшнева М. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпик-Транс" об отказе от исполнения договора на оказание услуг по приобретению транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору - отменить.
Исковой материал направить в Усольский городской суд <адрес изъят> для разрешения вопроса о принятии искового заявления Ильюшнева М. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпик-Транс" об отказе от исполнения договора на оказание услуг по приобретению транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору к производству суда.
Председательствующий В.О. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка