Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-5298/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-5298/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Дмитриевой О.С., Довиденко Е.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Гунькиной Юлии Викторовны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 июля 2018 года по делу
по иску Нестеренко Евгения Михайловича к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска", потребительскому жилищно-накопительному кооперативу "Наш Дом" о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25 декабря 2014 года между муниципальным образованием город Бийск в лице МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (продавец) и потребительским жилищно-накопительным кооперативом "Наш Дом" (покупатель) заключен договор купли-продажи арендуемого имущества ***, в соответствии с которым покупателю в собственность передано нежилое помещение (Н-72), расположенное на первом этаже девятиэтажного крупнопанельного железобетонного жилого дома по <адрес>, площадью 45,1 кв.м. Помещение передано потребительскому жилищно-накопительному кооперативу "Наш Дом" (далее ЖНК "Наш дом") по акту приема-передачи от 30 декабря 2014 года.
Во исполнение указанного договора Нестеренко Е.М., считая себя членом ЖНК "Наш дом", ДД.ММ.ГГ платежным поручением *** перечислил муниципальному образованию город Бийск в лице МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" денежную сумму в размере 1 136 791 рублей в счет платы за отчужденное нежилое помещение (Н-72). Денежные средства Нестеренко Е.М. внес как член ЖНК "Наш дом" в счет паевых взносов, имея намерение в дальнейшем на приобретение права собственности на объект недвижимости.
В последующем спорное нежилое помещение ЖНК "Наш дом" передано в собственность Нестеренко Е.М. путем заключения с ним договора от 19.01.2015г., который владел, пользовался и распоряжался им, произведя впоследствии его отчуждение.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 23 января 2017 года установлено, что Нестеренко Е.М. законным членом ЖНК "Наш дом" не являлся, паевые взносы в кассу кооператива не вносил.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 декабря 2017 года вышеуказанная сделка по отчуждению ЖНК "Наш дом" в пользу Нестеренко Е.М. нежилого помещения (Н-72) по <адрес> признана недействительной, с Нестеренко Е.М. в пользу ЖНК "Наш дом" взыскано 1 300 000 рублей.
Данные обстоятельства выступили поводом для обращения Нестеренко Е.М. в суд с иском, в котором он просил взыскать с МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", ЖНК "Наш дом" неосновательное обогащение в размере в размере 1 136 791 рубля, ссылаясь на то, что, поскольку как установлено судебными решениями он фактически не является членом ЖНК "Наш дом", сделка между ним и Кооперативом признана недействительной, то внесение им вышеуказанных денежных средств за Кооператив является неосновательным обогащением.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 09 июля 2018 года исковые требований Нестеренко Е.М. удовлетворены. С ЖНК "Наш дом" в пользу Нестеренко Е.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 136 791 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 884 рублей. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", отказано.
Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, Гунькина Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов ссылается на то, что она является членом кооператива, оспариваемым решением напрямую затрагиваются ее права, в то же время суд при рассмотрении дела не выяснил данные обстоятельства и не привлек её, как и других членов кооператива, в качестве третьих лиц; сам Кооператив не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, назначен ликвидатор; не участие ответчика в суде первой инстанции не позволило ему заявить о пропуске срока исковой давности, что свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного решения. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском, поскольку его следует исчислять с 29 декабря 2014 года (дата перечисления истцом денежных средств), в то время как исковое заявление подано в суд только 22 марта 2018 года.
Представитель апеллянта в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право подачи апелляционной жалобы предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они данным решением лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.
В абз. 2 п. 40 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, решением Бийского городского суда Алтайского края от 09 июля 2018 года с ЖНК "Наш дом" в пользу Нестеренко Е.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 136 791 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 884 рублей.
Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общим собранием членов ЖНК "Наш дом" от 08 декабря 2015 года принято решение о добровольной ликвидации ЖНК "Наш дом", создана ликвидационной комиссия, председателем которой назначен ОЮИ
В силу п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (п. 4 ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о не привлечении ликвидатора (ликвидационной комиссии) к участию в деле, ненадлежащем его уведомлении являются несостоятельными, поскольку ликвидационная комиссии является органом юридического лица, в рассматриваемом случае ЖНК "Наш дом", при этом уведомления судом направлялись по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что соответствует требованиям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Какого-либо иного адреса, в том числе адреса местонахождения председателя ликвидационной комиссии, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится, и заявителем также не представлено. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2019г адрес Кооператива указан прежний, адрес ликвидатора также не указан.
Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением прав заявителя Гунькиной Ю.В., поскольку выплата сумм кредиторам, которым является Гунькина Ю.В., в силу положений ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.
Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется (п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку, как следует из п.1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, что течение срока исковой давности в рассматриваемом споре начинается с момента принятия Арбитражным судом Алтайского края 16 декабря 2017 года решения о признании недействительной сделки по отчуждению ЖНК "Наш дом" в пользу Нестеренко Е.М. нежилого помещения (Н-72) по <адрес>, и взыскании с Нестеренко Е.М. в пользу ЖНК "Наш дом" 1 300 000 рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 09 июля 2018 года вопрос о правах Гунькиной Ю.В. не разрешен, какие-либо обязанности на нее не возложены, в то время как ликвидационная комиссия Кооператива в суд с апелляционной жалобой не обращалась, приходит к выводу, что апелляционная жалоба в силу ст.ст.222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Гунькиной Юлии Викторовны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 июля 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
