Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-5298/2018, 33-186/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-186/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Погореловой Е.А.
Подшиваловой Н.С.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 января 2019 года гражданское дело по иску Гильванова А. Б. к Гильвановой Фании о взыскании в порядке регресса погашенного долга наследодателя,
по апелляционным жалобам истца Гильванова А.Б., представителя ответчика Дьячковой И.А.
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 25 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Гильванова А. Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Гильвановой Фании в пользу Гильванова А. Б. в порядке регресса погашенный долг наследодателя в размере 159 492 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4389 руб.84 коп., всего 163 882 руб. 25 коп.".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гильванов А.Б. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 04 декабря 2012 года между ПАО "Сбербанк России" и его отцом, Гильвановым Б. Н., был заключен договор о предоставлении кредита N 168273 для покупки квартиры по договору N79 от 02.11.2012 у застройщика СК "Энергожилстрой" на сумму 1 660 000 рублей сроком до 2022 года. 21 февраля 2016 года отец умер. На дату его смерти сумма задолженности составляла 1526304,57 руб. После смерти отца он принял наследство в размере 2/3 доли, Гильванова Ф. - 1/3 доли. Свои обязательства по погашению кредитных обязательств наследодателя в размере 2/3 долей он исполнил. Ответчица задолженность соразмерно своей доле в наследстве не погасила. Решением суда в пользу ПАО "Сбербанк России" с них в солидарном порядке был взыскан остаток задолженности по кредиту в размере 517489,11 руб. В ходе исполнения решения судебными приставами был взыскан исполнительский сбор в размере 36810,50 руб. Указывая на погашение долга наследодателя в большей части, всего 342 509,30 руб., на недостижение соглашения о разделе наследственного имущества, просил суд взыскать с Гильвановой Ф. указанную сумму в порядке регресса вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины 6 625,09 руб. (л.д. 3-6)
Судом постановлено вышеназванное решение ( л.д. 76-77).
В апелляционной жалобе истец Гильванов А.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неверно определилразмер долгового обязательства, приходящегося на 1/3 доли принятого ответчиком наследственного имущества. Дополнительно приводит свои расчеты (л.д. 82-83).
В своей апелляционной жалобе представитель ответчика Дьячкова И.А. просит решение суда отменить. Полагает, что судом не исследованы в полном объеме все обстоятельства дела, а также документы, представленные в ходе судебного заседания (л.д. 91).
Ответчик Гильванова Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, направила в суд своего представителя.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав истца Гильванова А.Б., представителя ответчика Гильванову Р.Н., судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела 25 октября 2018 года от истца Гильванова А.Б. поступили уточнения к исковому заявлению (л.д.64-65), которые были приняты судом и приобщены к материалам дела, что следует из содержания протокола судебного заседания от 25.10.2018 (л.д.73 оборотная сторона).
В своих уточнениях истец просил суд увеличить пропорционально выплаченной суммы долю наследуемого имущества Гильванова А. Б. до 95,12% доли всего наследуемого имущества (в 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес> 1/3 доли по договору N79 от 02.11.2012); признать остаточную долю выплаченных денежных средств ответчика в размере 4,88 % ничтожной; обязать ответчика принять сумму 148 816,13 рублей, как сумму компенсации за 4,88 % доли наследуемого имущества, путем перечисления истцом на банковский счет, заявленный ответчиком (л.д. 64-67).
Вместе с тем, ни мотивировочная часть, ни резолютивная часть решения не содержат выводов суда относительно указанных уточненных исковых требований, следовательно, решение по данным требованиям принято не было.
При таком положении настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Ингодинский районный суд <адрес> для принятия дополнительного решения.
После совершения судом указанного процессуального действия дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Гильванова А. Б. к Гильвановой Фании о взыскании в порядке регресса погашенного долга наследодателя снять с апелляционного рассмотрения и направить в Ингодинский районный суд г.Читы для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
