Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-5297/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Григорец Т. К., Будылка А. В.,

при секретаре Клименко О. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске дело по заявлению открытого акционерного общества "Страховая компания "Надежда" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" Плавской А. Е. на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Надежда" (далее - ООО "СК "Надежда", страховая компания) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 декабря 2020 года N <...>, о взыскании с ООО "СК "Надежда" в пользу Лопаткина Н. В. страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 425 250 рублей.

В обоснование заявления общество указало, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло после вступления в силу пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у ООО "СК "Надежда" отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, так как такое возмещение было выплачено ПАО "АСКО-Страхование".

Представители ООО "СК "Надежда" и финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании участия не принимали.

Лопаткин Н. В. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель по доверенности Прокудина А. М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "СК "Надежда" отказано.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 14 июля 2021 года произведена замена стороны по делу ООО "СК "Надежда" на акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") (том 2 л.д.<...>).

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Кировского районного суда г. Омска от 14 июля 2021 года, представитель АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что АО "АльфаСтрахование" является правопреемником ООО "СК "Надежда", выбывшего в связи с передачей страхового портфеля, в состав которого входит договор страхования, из которого возник настоящий спор. Полагает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло после 1 мая 2019 года у ООО "СК "Надежда" отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения по заявленному событию в полном объёме, так как обязательства по выплате страхового возмещения при причинении вреда жизни Лопаткину Н. В. исполнены ПАО "АСКО-Страхование" на сумму 360 000 рублей.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Лопаткина Н. В. по доверенности Прокудина А. М., представитель финансового уполномоченного по доверенности Шакирова В. Г. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя АО "АльфаСтрахование", представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Лопаткина Н. В., надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Лопаткина Н. В. - Прокудиной А. М., выступающей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 января 2020 года, вследствие столкновения транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Б.В.Н. и транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Ц.К.А. был причинён тяжкий вред здоровью пассажира Лопаткина Н. В.

Гражданская ответственность Б.В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование" по договору ОСАГО серии ХХХ N <...>, срок страхования с 15 августа 2019 года по 14 августа 2020 года, Ц.К.А. - в ООО "СК "Надежда" по договору ОСАГО серии ККК N <...>, срок страхования с 5 марта 2019 года по 4 марта 2020 года.

Заключением эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 16 марта 2020 года N <...> установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Лопаткина Н. В. причинён тяжкий вред.

Платёжным поручением N <...> от 23 октября 2020 года ПАО "АСКО-Страхование" перечислило в пользу Лопаткина Н. В. страховую выплату в размере 360 000 рублей (том 1 л.д. <...>).

Седьмого октября 2020 года Лопаткин Н. В. обратился в ООО "СК "Надежда" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 26 октября 2020 года ООО "СК "Надежда" отказало Лопаткину Н. В. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло после 1 мая 2019 года, а виновник дорожно-транспортного происшествия застрахован в СК "АСКО-Страхование" (том 1 л.д. <...>).

Повторные обращения Лопаткина Н. В. к ООО "СК "Надежда" с требованием о выплате страхового возмещения письмами от 13 ноября 2020 года и 18 ноября 2020 года были оставлены без удовлетворения с указанием на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме исполнены СК "АСКО-Страхование" (том 1 л.д. <...>).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С. В. от 28 декабря 2020 года N <...> удовлетворены требования Лопаткина Н. В. к ООО "СК "Надежда" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. С ООО "СК "Надежда" в пользу Л.Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 425 250 рублей. Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (том 1 л.д. <...>).

Ссылаясь на незаконность данного решения ООО "СК "Надежда" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Двадцать пятого февраля 2021 года между ООО "СК "Надежда" и АО "АльфаСтрахование" заключён договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО. Акт приёма-передачи страхового портфеля подписан 9 апреля 2021 года (том 2 л.д. <...>).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришёл к выводу о законности решения финансового уполномоченного ввиду наличия оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни. При этом суд не согласился с доводами заявителя о том, что лимит ответственности по данному страховому случаю ограничен пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как договор страхования с ООО "СК "Надежда" был заключён после введения в действия указанной нормы, общая сумма страховой выплаты в пользу потерпевшего лимита ответственности не превышает.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

По смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинён вред использованием транспортного средства его владельцем, наделён правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причинённый вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

Как следует из материалов дела, страховщик ПАО "АСКО-Страхование" выплатил Лопаткину Н. В. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 360 000 рублей. Соответственно по договору страхования ККК N <...>, который действует с 5 марта 2019 года по 4 марта 2020 года, по которому застрахована гражданская ответственность Ц.К.А., выплату должно было произвести ООО "СК "Надежда".

Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путём умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Уполномоченным по правам потребителей в обжалуемом решении расчёт суммы страхового возмещения произведён на основании экспертного заключения ООО "Ф1 Ассистанс", которым характер и степень повреждения здоровья Лопаткина Н. В. определена в размере 85,5%. В указанной связи, сумма страхового возмещения определена в размере 425 250 рублей, из расчёта 85,05% от страховой суммы в 500 000 рублей.

Размер страхового возмещения заявителем не оспорен.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит отклонению.

В соответствии с указанной нормой, введённой в действие пунктом 8 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществлённой страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено Законом.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4,5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования. Указанный Федеральный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 1 мая 2019 года.

В соответствии с пунктами 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования. Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО после заключения договора не влечёт изменения положений договора (в частности о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежат применению нормы Закона об ОСАГО, действующие на момент наступления страхового случая, в том числе, нормы, определяющие порядок и условия выплаты страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Учитывая, что договор ОСАГО с ООО "СК "Надежда" заключён 5 марта 2019 года, то есть до 1 мая 2019 года, оснований для применения пункта 9.1 статьи 12 Закона у ОСАГО у финансового уполномоченного не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что решение финансового управляющего об удовлетворении требований Лопаткина Н. В. о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Ввиду изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование".

При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Определение изготовлено в окончательной форме 1 октября 2021 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка