Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-5297/2021

г. Екатеринбург

13.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,судей

Кучеровой Р.В.,Фефеловой З.С.
при ведении протоколирования с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи ( / / )4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2020,

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения истца ( / / )1, представителя ответчика ФСИН России, представителя третьих лиц ГУФСИН России по СО, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по СО - ( / / )5, судебная коллегия,

установила:

( / / )1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал <дата> истец ( / / )1 осужден <адрес> судом и приговорен к годам лишения свободы с отбывания наказания в колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу <дата>, был взят под стражу <дата>. <дата> истец был этапирован ... <адрес>, <дата> этапирован из ...3 <адрес> в СИЗО <адрес> с нарушениями ч. 2 ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Европейской Конвенции. Перевозка осужденных и задержанных производилась на спецмашине, не имеющей вентиляции, доступа дневного света, в которой имелось три отделения, в каждый отсек было помещено примерно от 10 до 15 человек, не считая одиночного помещения для перевозки задержанных, в общем количестве от 20 до 30 человек. Помимо этого в отделении для перевозки задержанных, на время этапирования и сдачи сотрудникам СИЗО находились сотрудники и собака (немецкая овчарка), данные фургоны не предназначены для перевозки людей. Фургон был переполнен задержанными, не имея возможности на протяжении нескольких часов попить воды, сходит в туалет, выпрямить затекшие ноги, поскольку все было заставлено сумками с вещами, не имея доступа к свежему воздуху и естественному свету; зимой приходилось садиться на деревянные промерзлые лавочки, летом будка очень сильно нагревалась, все время в автомобиле находилась служебная собака. Кузов имел два отделения площадью 2,7 кв.м. каждое и одно отделение площадью 0,3 кв.м., на одного человека приходилось от 0,14 до 0,26 кв.м. площади, высота фургона 163 см; в каждом отделении шириной 1 м 20 см напротив друг друга установлены деревянные лавочки длиной 2,28 см.

Кроме того, при этапировании истца использовались вагоны "Столыпина", этапирование проходило при унизительных, угнетающих, причиняющих сильные нравственные страдания и моральные переживания обстоятельствах, унижающих человеческое достоинство, поскольку в купе площадью 3 кв.м. находилось одновременно 16 заключенных, 7 полок в три яруса, в купе заключенные были размещены с личными вещами, что затрудняло размещение 16 человек. Полки в купе ничем не обиты, высота между ярусами не превышала 70 см, в купе невозможно было встать во весь рост, в вагоне отсутствовала вентиляция и смотровое окно, свежий воздух и дневной свет не поступали в купе. Освещение купе обеспечивалось одной лампочкой накаливания, отсутствовал свежий воздух, поскольку практически все заключенные были курящие, истец был лишен возможности свободного перемещения в связи с большим количеством заключенных. Перед поездкой заключенным выдавался сухой паек, отсутствовал стол для приема пищи, кипяток конвой выдавал 1 раз днем во время обеда и 1 раз ночью, мотивируя тем, что в туалет будут выводить 1 раз днем и 1 раз ночью, что и происходило за все время пути. В купе отсутствовал бачок под мусор и за все время пути (2 суток) скапливался мусор, приходилось справлять малую нужду в купе на глазах у других заключенных, испытывая чувство унижения и стыда. Питьевую воду также выдавали 1 раз днем и 1 раз ночью, приходилось испытывать жажду, поскольку из-за отсутствия вентиляции и переполненности вагона было очень душно и вода быстро кончалась. По приезду в <адрес> колонну сопровождали надзиратели, которые натравливали служебных собак, приходилось нести в руках свои личные вещи, что крайне затрудняло передвижение, поскольку были пристегнуты наручниками к стальному тросу. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 650000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что судом было неправомерно отказано в отводе судьи. Факт жестокого обращения им подробно описан в иске, доказательств обратно ответчиком представлено не было. Кроме того, судом были нарушены нормы процессуального права, в частности, истцу не направлялись для ознакомления возражения и документы, представленные стороной ответчика, что лишило его возможности опровергнуть их доводы. Представленные ответчиком документы относятся к другому временному периоду, поэтому являются недопустимыми доказательствами. Также указывает на то, что судом, в нарушение ст. 15 Конституции РФ, решение было вынесено на основании законов РФ, без учета международных договоров, принятых Российской Федерации и Европейской конвенции по правам человека.

В судебном заседании истец ( / / )1 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России, представитель третьих лиц ГУФСИН России по СО, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по СО - ( / / )5 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

В силу приведенных выше положений материального права судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В силу ст. 13 ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. (ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы")

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> истец ( / / )1 осужден <адрес> судом и приговорен к годам лишения свободы с отбывания наказания в колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу <дата>, был взят под стражу <дата>.

<дата> он был этапирован в ... <адрес>, <дата> из ... <адрес> в СИЗО - <адрес>. Этапирование производилось на спецаавтомобилях и в спецвагонах.

В заявленный истцом период конвоирование подозреваемых и обвиняемых осуществлялось в специальных автомобилях типа "АЗ", ГАЗ -3307 (3260), вместимостью 19 человек и ГАЗ-3309, вместимостью 19 человек.

В специальном автомобиле ГАЗ-3307 (3260) имеются две камеры, размером 228х120х165 см, вместимостью по 9 человек в каждой, в которых имеются жесткие сидения - два длиной 228 см и два длиной 184 см, одиночная камера, минимальны размер которой составляет 50х65х165 см, длина одноместного сидения не менее 42 см, отопитель воздушный дизельный "ПЛАНАР_4Д 12", вентиляция осуществлялась через открытое окно и вентиляционный люк, вентиляционные клапаны на крыше в одиночной камере, приточный вентилятор в помещении конвоя и по одному вытяжному вентилятору в обоих камерах.

В специальном автомобиле ГАЗ-3309 имеются две камеры, размером 224х118х163 см, вместимостью по 9 человек в каждой, в которых имеются жесткие сидения - два длиной 224 см и два длиной 180 см, одиночная камера минимальной размер которой составляет 50х65х163 см, длина одноместного сидения не менее 42 см, отопитель воздушный "ПЛАНАР 4DM -23S", вентиляция осуществлялась через вентиляционный люк, вентиляционные клапаны на крыше в одиночной камере, приточный вентилятор в помещении конвоя и по одному вытяжному вентилятору в обоих камерах.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по плановым и сквозным железнодорожным маршрутам используются вагоны для спецконтингента, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Вагоны в зависимости от модели могут быть 9-камерными (5 больших камер и 4 малые) или 8-камерными (5 больших камер и 3 малые).

Конструкция вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 года N 12.

Спецвагон оснащен приточной принудительной и вытяжной вентиляцией, освещением, отоплением, туалетом, все окна в спецвагоне снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона сдвиганием рамы окна вниз. При этом в камерах непосредственно окон не имеется, однако от общего коридора спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что спецтранспорт, на котором этапировался ( / / )1 соответствовал стандартам, предусмотренным для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что при транспортировке (этапировании) ( / / )1 специальным транспортом в <дата> ( / / )1 испытал физические и нравственные страдания, а также подтверждающих применении к истцу пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения в материалы дела представлено не было.

Установив факт соответствия условий этапирования истца требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5471-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", стандартам отрасли "Автомобили служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования. Методы испытаний ОСТ 78.01.0002-99 и правила стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования" ПР 78.01.0024-2010, Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 года N 12, Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста России/МВД России от 24.05.2006 года N 199дсп/N369дсп, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы жалобы истца о том, что при этапировании он был лишен 8 часового ночного сна, длительное время находился на одном месте, у него не было возможности размять ноги, сходить в туалет, испытывал недостаток в свежем воздухе и солнечном свете, в результате чего ему были причинены нравственные и физические страдания, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку судом первой инстанции было установлено, что порядок этапирования осуществлялся в соответствии с действующим законодательством.

В частности, судом было установлено, что спецтранспорт, на котором этапировался осужденный, соответствовал действующий нормативным актам, спецсредство наручники применялись в соответствии с Инструкцией, посещение туалетов, проведение проверок также осуществлялось в соответствии с действующими нормативными актами.

Каких-либо жалоб при этапировании или сразу после этапирования, истец на действия караула не подавал.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Как предусмотрено частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как верно было отмечено судом первой инстанции, иск ( / / )1 о компенсации морального вреда предъявлен по истечении 17 лет со дня окончания событий, с которыми истец ( / / )1 связывает причинение ему физических и нравственных страданий ответчиками. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о недобросовестном поведении истца ( / / )1 (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно отказал ( / / )1 в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

В жалобе истец ссылается на то, что к требованиям о компенсации морального вреда не применяются сроки исковой давности.

Действительно, как следует из ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил не из пропуска срока исковой давности, а из злоупотребления истцом своими правами, а также из недоказанности заявленных ими требований.

Ссылки в жалобе истца на нарушение судом ст. 15 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия по внимание не принимает, поскольку при разрешении спора судом было учтено не только действующее национальное законодательство, но и Конвенция по защите прав человека и основных свобод, а также практика Европейского суда по правам человека.

Ссылки автора апелляционной жалобы на Постановления Европейского суда по правам человека, в том числе, на Постановление Европейского суда по правам человека дело "Томов и другие против России", также на Постановление Европейского суда по правам человека "дело Ананьева против России" не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям.