Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5297/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-5297/2020
г. Тюмень
16 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 в лице представителя ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-1545/2020, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путем выселения ФИО4, ФИО5 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме 6 000 рублей в доход муниципального бюджета г. Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> (ранее жилое помещение <.......>) путём выселения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 10.07.1997г. N 2013 включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. Согласно справке о технико - экономических показателях от 30.04.2009г. N 13162 по данным технической инвентаризации от 15.02.2007 года установлено, что жилые помещения NN<.......> и кухня, коридоры, санузлы, умывальник, балкон, кладовая объединены в восьмикомнатную квартиру. Квартире присвоен <.......>. Жилому помещению, ранее значившемуся <.......>, присвоен <.......>.
По данным Департамента сведения о заключении в письменной форме договора социального найма, ордера и другие документы на право вселения в спорное жилое помещение, отсутствуют. По информации ОАО "ТРИЦ" поквартирная карточка на жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> на хранении отсутствует. В комнате <.......> зарегистрированных лиц нет. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проверки спорного жилого помещения было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживают ответчики, при этом каких - либо правоустанавливающих документов на жилое помещение у них не имеется, органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения. Кроме того, ранее заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.10.2017г. были удовлетворены исковые требования к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ФИО4 В апелляционной жалобе её представитель ФИО13 просит решение суда отменить и принять новое (л.д. 114).
В доводах апелляционной жалобы указывает, что истец не подтвердил правомерность перехода права собственности на спорное жилое помещение, так как принял в муниципальную собственность неопределённый перечень помещений общежития, на дату рассмотрения дела оно является жилым домом. Полагает, что спорная комната в реестр муниципальной собственности не включалась.
Истец Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени, ответчики ФИО4, ФИО5, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, комната <.......> в <.......> г. Тюмени (ранее <.......>) на основании Распоряжения Администрации города N 2013 от 10.07.1997 года включена в реестр муниципальной собственности (л.д. 10), право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 11-13).
Согласно акта обследования жилого помещения по адресу: <.......> от 18.12.2019, составленного комиссией в составе ведущих инженеров МКУ "ТГИК" и участкового уполномоченного полиции, следует, что в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО4 и ФИО5, 12.08.2014 года рождения, которые правоустанавливающие документы на квартиру не представили.
Из справки отдела договоров найма Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 09.01.2020г. (л.д. 26), справки Отдела по приватизации муниципального жилищного фонда Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 22.01.2019г. (л.д. 23), справки Комитета по учету и распределению жилых помещений Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 15.01.2019г. (л.д. 24) следует, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <.......>) в письменной форме не заключался, указанное жилое помещение в собственность граждан не передавалось, заявления граждан о приватизации спорного жилого помещения не поступали, в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени жилое помещение не включалось.
Из справок ОАО "ТРИЦ" от 19.12.2019г. (л.д. 14, 18) следует, что поквартирная карточка и лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>, в архиве отсутствуют (л.д. 14).
Согласно копии поквартирной карточки (л.д. 21) в жилом помещении по адресу: г. Тюмень, <.......> зарегистрированные граждане отсутствуют (л.д. 20).
Лицевой счёт на жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> открыт на имя ФИО11, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется (л.д. 22).
Удовлетворяя исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, руководствуясь положениями ст. 10, 49, 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что законных оснований для вселения ответчиков в комнату <.......> <.......> г. Тюмени не имеется, каких-либо жилищных прав, возникающих по основаниям, указанным в ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, у них не возникло, поскольку ордер на право занятия спорного жилого помещения им не выдавался, договор социального найма с ответчиками не заключался, членами семьи нанимателя жилого помещения они не являются, в спорном жилом помещении не зарегистрированы, имеют регистрацию по иному месту жительства: ФИО4 с 18.05.2002г. по адресу: г. Тюмень, <.......>; ФИО5 с 29.08.2014г. по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 59).
Учитывая изложенное, истец, как собственник спорного жилого помещения, в соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения нарушения своих прав путём выселения ответчиков из комнаты <.......> <.......> г. Тюмени.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, при наличии зарегистрированного в установленном порядке права собственности Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени, как истец, не должен доказывать его действительность, учитывая также и то, что ответчики не являются законными владельцами жилого помещения, доказательств обратного ими не представлено, а потому не вправе его оспаривать.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции считает не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
