Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-5297/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-5297/2020
г. Воронеж 13.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Жуковой Н.А., Мещеряковой Е.А..
при секретаре Котельниковой М.С.,
с участием прокурора Кривцова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 08.07.2020,
(судья районного суда Андреещев Л.А.),
установила:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 в котором, с учетом уточнений, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением в жилом <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения, указывая, что на основании договора дарения от 05.06.2018 ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный жилой дом, в который ответчик по делу был вселен в 2002 году прежним собственником, и где он проживает и имеет постоянную регистрацию до настоящего времени. Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, пользуется домом безвозмездно, но устраивает скандалы, а также допускает грубые высказывания в адрес истца и членов его семьи истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.2-4,41,42).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 08.07.2020 постановлено: признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением в жилом <адрес> и выселить без предоставления другого жилого помещения (л.д.56, 57).
В апелляционной жалобе ФИО9 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения, указывая на то, что в спорный дом он вселялся прежним собственником, другого жилого помещения для проживания у него не имеется (л.д. 60-61).
ФИО8 и представляющая её интересы по ордеру адвокат ФИО6 в суде апелляционной инстанции просили решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора ФИО4, полагавшего, что решение не подлежит отмене по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.?
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что согласно записей в домовой книге, ответчик по делу имеет постоянную регистрацию в жилом <адрес> с 11.02.2002 (л.д.7-12).
Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2018 следует, что с 15.06.2018 собственником указанного жилого дома на основании договора дарения от 05.06.2018 является истец по делу (л.д.14-18).
Прежний собственник дома ФИО7 умер 18.03.2020.
Материалами дела подтверждается, что ответчик по делу на момент вселения в дом и до настоящего времени не является членом семьи истца, данный факт сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах каких-либо оснований для отмены или изменения судебного решения судебная коллегия не усматривает, не приведено таких оснований и в апелляционной жалобе.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, то вывод районного суда о том, что право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за бывшими членами семьи собственника не сохраняется в связи с утратой права пользования жилым помещением, является верным. Соответственно ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствует установленным по делу обстоятельствам. Отсутствие семейных отношений между сторонами позволяет признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой.
Исходя из установленного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 08.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
