Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-5297/2019, 33-65/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-65/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Якушева П.А.,
Волковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире
14 января 2020 года дело по частной жалобе Соколова Валерия Александровича на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
Исправить арифметическую ошибку, допущенную в определении Суздальского районного суда Владимирской области от 4 сентября 2019 года об индексации присужденных денежных сумм.
Изложить абзац 10 на листе два определения и абзац первый на листе четвертом резолютивной части определения в следующей редакции:
Взыскать с Соколова Валерия Александровича в пользу Орехова Валерия Ивановича индексацию присужденной заочным решением Суздальского районного суда Владимирской области от 12 июля 2011 года суммы за период с 13.07.2011 по 30.06.2019 в размере 223 629 руб. 69 коп.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Суздальского районного суда Владимирской области от 12.07.2011 по делу по иску КПК "Союзсберзайм" к Соколову В.А. о взыскании задолженности по договору займа исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу КПК "Союзсберзайм" взыскана задолженность по договору займа денежных средств фонда финансовой взаимопомощи N 9-05/01459 от 03.10.2005 в размере 301 706 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины - 6 217 руб. 06 коп.
Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 04.05.2018 произведена замена взыскателя КПК "Союзсберзайм" на Орехова В.И., который обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 12.07.2011 по 30.06.2019 в размере 223 629 руб. 69 коп., взыскании их с Соколова В.А.
Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 04.09.2019 заявление Орехова В.И. об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворено в части. С Соколова В.А. в пользу Орехова В.И. взыскана индексация присужденных заочным решением Суздальского районного суда Владимирской области от 12.07.2011 суммы за период с 13.07.2011 по 30.06.2019 в размере 202 210 руб. 01 коп. В остальной части заявление Орехова В.И. оставлено без удовлетворения.
Судом постановлено вышеприведенное определение, которое просит отменить в частной жалобе и дополнениях к ней Соколов В.А., указывая, что фактически суд изменил определение от 04.09.2019, поскольку, рассчитывая размер индексации в определении от 04.09.2019, суд не применил никакого закона, т.е. допустил нарушение норм материального права. При этом в расчете не было допущено арифметических ошибок. В обжалуемом определении суд указал на то, что при расчете суммы индексации судом не указан индекс потребительских цен, по которым производилось взыскание, т.е. в данном случае судом при расчете индексации был неправильно применен закон, что нельзя расценивать в качестве арифметической ошибки.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1).
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2).
В обжалуемом определении суд первой инстанции счел арифметической ошибкой то обстоятельство, что при расчете суммы индексации судом не указан индекс потребительских цен, по которым производилось взыскание. Между тем данное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм, поскольку в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту Российской Федерации по месту нахождения кредитора в момент возникновения обязательства, при этом уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться друг от друга.
Учитывая изложенное, указанное обстоятельство не является арифметической ошибкой, которая может быть исправлена посредством вынесения соответствующего определения в порядке ч. 2 ст. 200 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Суздальского районного суда Владимирской области от 14 октября 2019 года отменить.
Судья: П.А. Якушев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
