Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-5296/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-5296/2021
Санкт-Петербург 3 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соломатиной С. И.,
судей Нестеровой М. В., Пономаревой Т. А.,
при помощнике судьи Тишкиной Я. Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-168/2021 по апелляционной жалобе истца Кириллова Александра Александровича на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Кириллова Александра Александровича к Егоровой Елене Алексеевне о взыскании процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения ответчика Егоровой Е. А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Кириллов А. А. 31 октября 2020 года обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Егоровой Е. А., уточнив требования в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 114 553,27 руб. за период с 16 декабря 2008 года по 8 июня 2020 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 717,97 руб. с общей суммы, зафиксированной в судебном акте по делу N от 15 декабря 2008 года, за период с 28 декабря 2008 года по 8 июня 2020 года; проценты за пользование чужими денежными средствами с общей суммы, взыскиваемой по настоящему делу, - 200 376,66 руб. до фактического исполнения решения суда. Также истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5105,42 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 4 сентября 2006 года между КПКГ "Народный кредит" и Егоровой Е. А. был заключен договор займа N на сумму 30 000 руб. на срок 12 месяцев под 40% годовых. Пунктом 4.7 договора займа установлено, что договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. КПКГ "Народный кредит" денежная сумма ответчику предоставлена, а ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов уклонился. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 53 Ленинградской области от 15 декабря 2008 года по делу N с ответчика в пользу КПКГ "Народный кредит" взыскана задолженность в размере 93 723,06 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 53 Ленинградской области 29 ноября 2012 года произведена замена взыскателя КПКГ "Народный кредит" на Кириллова А. А. Взысканная судебным актом задолженность ответчиком погашена только 8 июня 2020 года.
Истец Кириллов А. А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Ответчик Егорова Е. А. в судебном заседании требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2021 года требования Кириллова А. А. удовлетворены частично. С Егоровой Е. А. в пользу Кириллова А. А. взысканы проценты за пользование займом в размере 4749,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8962,44 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении требований в остальной части истцу отказано.
В апелляционной жалобе истец Кириллов А. А. просит изменить решение суда. Апеллянт не согласен с произведенным судом первой инстанции расчетом процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и указывает, что их размер с учетом примененного судом срока исковой давности должен составлять 24 913,21 руб. (проценты за пользование займом) и 10 291,43 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами); считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 4 сентября 2006 года между КПКГ "Народный кредит" и Егоровой Е. А. был заключен договор займа N на сумму 30 000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой 40 % годовых.
В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка N 53 Ленинградской области от 15 декабря 2008 года по делу N с ФИО2 в пользу КПКГ "Народный кредит" взыскан задолженность по указанному договору в размере 93 723,60 руб.
30 июля 2012 года между КПКГ "Народный кредит" и Кирилловым А. А. заключен договор цессии, согласно которому права требования кредитора по договору займа N 241 от 4 сентября 2006 года, заключенному с Егоровой Е. А. перешли к Кириллову А. А.
На основании указанного договора определением мирового судьи судебного участка N 53 Ленинградской области от 3 декабря 2012 года была произведена замена взыскателя КПКГ "Народный кредит" на Кириллова А. А.
5 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 53 Ленинградской области от 15 декабря 2008 года по делу N было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Егоровой Е. А. в пользу Кириллова А. А. денежных средств в размере 93 723,60 руб.
Указанное исполнительное производство окончено 6 июня 2020 года в связи с фактическим исполнением требований в сумме 93 723,60 руб.
Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно абзацу 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца к ответчику до 31 октября 2017 года удовлетворению не подлежат, поскольку им пропущен срок исковой давности.
В то же время заслуживающими внимания являются доводы апелляционной жалобы в части несогласия с определенным судом размером процентов за пользование займом.
Поскольку согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N-ИП гашение основного долга истцом было произведено в период с 10 января 2020 года по 5 июня 2020 года, сумма процентов за период с 31 октября 2017 года по 5 июня 2020 года составляет 23 719,56 руб. В связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.
Соответственно, согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с увеличением суммы до 1180 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неуплаченных процентов в размере 23 719,56 руб. подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 23 719,56 руб., с 3 августа 2021 года по день уплаты указанной суммы.
Учитывая, что истец в связи с обращением с настоящим иском в суд обратился за юридической помощью и понес расходы в размере 5000 рублей, в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный 23 апреля 2020 года со Шнееровым М. Г., в котором содержатся сведения о получении исполнителем суммы вознаграждения в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении судебных расходов подлежали удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 850 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требования о возмещении расходов, понесенных в связи с обращением за юридической помощью, также подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг денежных средств в размере 850 руб.
При этом доводы апелляционной жалобы в части несогласия с определенным судом размером процентов за пользование чужими денежными средствами своего подтверждения не нашли, вопреки жалобе расчет указанных процентов судом произведен верно. В связи с чем решение в остальной части изменению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2021 года изменить в части взыскания процентов за пользование займом, возмещения расходов по уплате государственной пошлины и изложить в указанной части в следующей редакции:
"Взыскать с Егоровой Елены Алексеевны в пользу Кириллова Александра Александровича проценты по договору займа N 241 от 4 сентября 2006 года за период с 31 октября 2017 года по 5 июня 2020 года в размере 23 719,56 руб., денежную сумму в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1180 рублей."
Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумм кредитору, о возмещении расходов на оказание юридической помощи и принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Егоровой Елены Алексеевны в пользу Кириллова Александра Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 23 719,56 руб., с 3 августа 2021 года по день уплаты указанной суммы; денежную сумму в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 850 руб.
В остальной части решение Лужского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллова Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Михайлов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка