Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-5296/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Гранкина Ю.Ф. и Гранкиной Л.К. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года, которым (с учётом определений об исправлении описок от 21 июля 2020 года и от 5 августа 2020 года) постановлено:

исковые требования АО "СЗ "Зеленодольскгорстрой" удовлетворить частично.

Прекратить право собственности за АО "СЗ "Зеленодольскгорстрой" на квартиру с кадастровым номером ...., площадью 49 кв.м,, расположенную по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Гранкиным Юрием Федоровичем на квартиру с кадастровым номером ...., площадью 49 кв.м,, расположенную по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения ответчика Гранкина Ю.Ф. и третьего лица Гранкиной Л.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя АО "Специализированный Застройщик "Зеленодольскгорстрой" Филимоновой А.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Специализированный застройщик "Зеленодольскгорстрой" (далее также Общество) обратилось к Гранкину Ю.Ф. с иском о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 года по делу N 2-3301/2013, признании права собственности на жилое помещение за ответчиком, прекращении зарегистрированного за истцом права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 года Гранкин Ю.Ф., Гранкина Л.К. и Гранкина А.Ю. были выселены из квартиры по адресу <адрес> в квартиру по адресу <адрес> на Общество возложена обязанность передать указанную квартиру в собственность Гранкина Ю.Ф. Истец указывал, что названная квартира передана ответчику, последний имеет свободный доступ в неё, в квартире находятся его личные вещи и предметы мебели; вместе с тем от регистрации права собственности на квартиру ответчик уклоняется, в связи с чем Общество несёт расходы, связанные в том числе с содержанием спорного жилого помещения, внесением платы за коммунальные услуги. В связи с изложенным истец после уточнения требований просил произвести государственную регистрацию перехода к Гранкину Ю.Ф. права собственности на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу <адрес>, на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 года по делу N 2-3301/2013; признать за Гранкиным Ю.Ф. право собственности на указанную квартиру, прекратив зарегистрированное за истцом право собственности на названную квартиру.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

18 марта 2020 года (с учётом определений об исправлении описок) иск Общества был частично удовлетворён.

В апелляционной жалобе Гранкин Ю.Ф. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. Заявитель жалобы выражает мнение о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде, поскольку регистрация прав на недвижимое имущество относится к полномочиям органов Росреестра. Апеллянт полагает, что истец необоснованно сослался на положения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции должен был сослаться на положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшие на дату вступления в законную силу решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 года по делу N 2-3301/2013; вместе с тем названный Федеральный закон не предусматривал возможности регистрации права собственности на квартиру на иное лицо. Также в жалобе отмечается, что в отношении Гранкиной Л.К. и Гранкиной А.Ю. было возбуждено самостоятельное исполнительное производство, предметом которого в том числе является предоставление Обществом указанным лицам жилого помещения. Заявитель жалобы указывает, что в спорную квартиру не вселялся и использует её только для хранения личных вещей, которые были складированы в ней судебным приставом-исполнителем; комплект ключей был получен им от Общества не для вселения в квартиру, а для доступа к принадлежащему ему имуществу. Податель жалобы выражает мнение о том, что в соответствии с решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-3301/2013 жилое помещение должно быть предоставлено в собственность не Гранкина Ю.Ф., а в муниципальную собственность для последующего предоставления Гранкину Ю.Ф. по договору социального найма.

В апелляционной жалобе Гранкина Л.К. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. Апеллянт полагает, что в соответствии с решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу

N 2-3301/2013 спорная квартира должна быть передана в муниципальную собственность; в последующем Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан должен передать Гранкину Ю.Ф. и Гранкиной Л.К. отдельные жилого помещения по договорам социального найма. Податель жалобы выражает мнение об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что спорная квартира находится в пользовании Гранкина Ю.Ф., указывая, что ключи от квартиры переданы последнему только для доступа к личным вещам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для его неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путём признания права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

По делу установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 года по делу N 2-3301/2013 был удовлетворён иск Исполнительного комитета г. Зеленодольска к Гранкину Ю.Ф., Гранкиной Л.К. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение. Решением постановлено выселить Гранкина Ю.Ф., Гранкину Л.К., Гранкину А.Ю. из квартиры <адрес> с предоставлением квартиры <адрес>, приобретённой на средства ЗАО "Зеленодольскгорстрой"; названное Общество обязано безвозмездно передать в собственность Гранкина Ю.Ф. квартиру <адрес> прекращено право собственности Гранкина Ю.Ф. на квартиру <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2014 года названное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан оставлено без изменения, апелляционное представление Зеленодольского городского прокурора и апелляционная жалобе Гранкина Ю.Ф., Гранкиной Л.К. - без удовлетворения.

После вступления названного решения суда в законную силу

ЗАО "Зеленодольскгорстрой" изменило организационно-правовую форму и наименование на АО "Специализированный застройщик "Зеленодольскгорстрой".

Указанными судебными актами установлено, что Гранкин Ю.Ф. являлся собственником квартиры <адрес>.

В названной квартире были зарегистрированы Гранкин Ю.Ф., его супруга Гранкина Л.К. и дочь Гранкина А.Ю.

Межведомственной комиссией был сделан вывод о невозможности дальнейшего проживания в жилом доме <адрес>, о признании его аварийным и подлежащим сносу; дом включён в республиканскую программу ликвидации ветхого жилья в г. Зеленодольске; проживавшие в доме граждане, кроме указанных лиц, были переселены в иные благоустроенные квартиры.

Постановлением Исполнительного комитета г. Зеленодольска от

30 сентября 2011 года N 01-08-337 земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу <адрес>, изъят для муниципальных нужд; также постановлено изъять у Гранкина Ю.Ф. квартиру <адрес> путём выкупа.

Земельный участок, на котором расположен аварийный дом, был предоставлен в аренду сроком на 5 лет ОАО "Зеленодольскгорстрой" под строительство многоквартирного жилого дома.

От предложенных вариантов выкупа или предоставления иного жилого помещения Гранкин Ю.Ф., Гранкина Л.К. и Гранкина А.Ю. отказались.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

18 мая 2017 года по делу N 2-1805/2017 был частично удовлетворён иск Гранкина Ю.Ф. к ЗАО "Зеленодольскгорстрой" об устранении препятствий в пользовании личными вещами, о передаче ключей. Решением постановлено обязать ЗАО "Зеленодольскгорстрой" предоставить Гранкину Ю.Ф. комплект ключей от квартиры <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года названное решение было оставлено без изменения, апелляционные жалобы Гранкина Ю.Ф. и представителя ЗАО "Зеленодольскгорстрой" - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что при исполнении решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 года Гранкину Ю.Ф. были переданы ключи от спорной квартиры, которые, по утверждению истца, им утеряны.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Обществом. Сторонами не оспаривалось, что от регистрации права собственности на указанную квартиру Гранкин Ю.Ф. уклоняется.

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение об удовлетворении требований о прекращении права собственности истца на спорную и о регистрации права собственности на неё за ответчиком (т.е. в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда спорная квартира передана Гранкину Ю.Ф. в собственность, однако последний от регистрации права собственности на спорную квартиру уклоняется, что нарушает права истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Из содержания указанного выше решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2014 года следует, что спорная квартира предоставлена Гранкину Ю.Ф. в собственность в связи с изъятием у него иного жилого помещения.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судебная коллегия предложила Гранкину Ю.Ф. выразить свою позицию относительно его прав на спорную квартиру. Ответчик категорично указал, что от прав на названную квартиру не отказывается, однако полагает, что вправе вселиться в неё и зарегистрировать свои права по своему усмотрению. Кроме того, ответчик пояснил, что, по его мнению, квартира должна быть передана ему по договору социального найма.

Поскольку решением суда спорная квартира передана Гранкину Ю.Ф. в собственность, последний выразил волеизъявление на вступление во владение ею и от прав на квартиру не отказывается, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о регистрации за ответчиком права собственности на эту квартиру. Иное с учётом передачи квартиры в фактическое владение Гранкина Ю.Ф. поставит возможность защиты имущественных прав истца в исключительную зависимость от волеизъявления ответчика.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы ответчика о том, что поданное Обществом исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде, поскольку в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела по спорам о правах на недвижимое имущество.

Довод жалобы Гранкина Ю.Ф. о том, что истец необоснованно сослался на положения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля

2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", противоречит положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалоб о том, что спорная квартира не находится в пользовании Гранкина Ю.Ф., поскольку сам по себе факт получения ответчиком ключей от квартиры им не оспаривался и установлен вступившим в законную силу решением суда, принятым по иску самого Гранкина Ю.Ф. Возможное использование квартиры не для проживания в ней, а для хранения личных вещей не является основанием для вывода об отсутствии её в пользовании ответчика; кроме того, такое использование квартиры во всяком случае свидетельствует о выбытии квартиры из владения истца с согласия на то ответчика.

Доводы апеллянтов о том, что в соответствии с решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-3301/2013 спорная квартира должна быть предоставлена в муниципальную собственность для последующего предоставления Гранкину Ю.Ф. по договору социального найма и о том, Гранкиной Л.К. и Гранкиной А.Ю. должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, противоречат содержанию названного судебного акта и приняты быть не могут.

С учётом содержания резолютивной части названного решения возбуждение в отношении Гранкина Ю.Ф., Гранкиной Л.К. и Гранкиной А.Ю. самостоятельных исполнительных производств не порождает у них права на предоставление им отдельных жилых помещений.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционные жалобы не содержат.

Выводы суда в оспариваемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

18 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка