Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 сентября 2020 года №33-5296/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-5296/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Беляк С.И.,
судей Жабиной Н.А., Ривняк Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Кузнецова А. Г. к администрации Волгограда о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии земельного участка, жилого помещения, заключении соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Кузнецова А. Г. по доверенности - Заря О. К.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 мая 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований Кузнецову А. Г. отказано,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,
установила:
Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Волгограда о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии земельного участка, жилого помещения, заключении соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилой комнаты N <...>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, который на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Сроки переселения проживающих в доме граждан определены в соответствии со сроками, установленными муниципальной программой "Жилище" на 2016-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении муниципальной программы "Жилище" на 2016-2020 годы". Собственникам помещений в жилом доме предъявлено требование произвести его снос в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на то, что мероприятия по расселению аварийного дома до настоящего времени не произведены, Кузнецов А.Н. просил суд возложить на ответчика обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен названный многоквартирный дом, произвести оценку стоимости принадлежащего ему жилого помещения и заключить с ним соглашение о выкупе последнего с учетом стоимости принадлежащей ему доли в общем имуществе в многоквартирном доме и стоимости части земельного участка
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 07 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Г. отказано.
На указанное судебное постановление представителем Кузнецова А.Г. по доверенности - Заря О.К. подана апелляционная жалоба, в которой приведены доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2019 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 мая 2019 г. оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Г. о заключении соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка отменено, дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кузнецов А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав объяснения поддержавшего апелляционную жалобу представителя Кузнецова А.Г.- Заря О.К., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы представителя администрации Волгограда Плаксунову К.С., исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 327 и статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность не вступившей в законную силу части решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, Кузнецов А.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилой комнаты N <...> общей площадью 18, 3 кв.м в многоквартирном <адрес>, который на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
В рамках исполнения указанного выше постановления распоряжением комитета по жилищной и социальной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> утверждён список собственников жилых помещений спорного жилого дома, подлежащих переселению, в который, в том числе, включен Кузнецов А.Г.
В соответствии с пунктом 4.1 постановления администрации Волгограда от 30 марта 2018 г. N 379 собственникам помещений в указанном доме направлены письменные предложения в срок до 01 января 2019 г. произвести его снос.
Вместе с тем до настоящего времени снос жилого дома не осуществлен, решение об изъятии земельного участка не принято, соглашение о выкупе принадлежащего истцу жилого помещения ответчиком с ним не заключено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности по заключению соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что указанный жилой дом включен в программу "Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья" муниципальной программой "Жилище" на 2016-2020 годы, предусмотренный которой срок переселения не наступил.
Вместе с тем согласиться с указанным выводом нельзя по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Таким образом, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как следует из материалов дела, Кузнецовым А.Г. в качестве способа обеспечения своих жилищных прав выбрано предоставление возмещения стоимости принадлежащего ему жилого помещения.
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права собственник жилого помещения в случае бездействия органа местного самоуправления также вправе обратиться в суд с требованием о возложении обязанности заключить с ним соглашение о выкупе жилого помещения и земельного участка на соответствующих условиях.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии у администрации Волгограда оснований для удовлетворения требования Кузнецова А.Г. о заключении соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка, а соответственно и для возложения на ответчика указанной обязанности судебным решением являются ошибочными, основанными на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.
При этом с учетом принятого Кузнецовым А.А. способа обеспечения своих жилищных прав в виде выкупа жилого помещения и земельного участка само по себе не истечение на момент разрешения спора предусмотренного муниципальной программой срока переселения из аварийного жилья основанием к отказу в иске не являлось.
С учетом мнения представителя администрации Волгограда с целью определения выкупной стоимости принадлежащего Кузнецову А.Г. жилого помещения определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Валькирия".
Согласно экспертному заключению ООО "Валькирия" от ДД.ММ.ГГГГ N <...>у-2020 выкупная стоимость комнаты N <...> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость комнаты, рыночную стоимость доли истца в общем имуществе многоквартирного дома (включая земельный участок), убытки, причиненные собственнику изъятием комнаты, в том числе связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, по состоянию на дату проведения экспертизы на 30 июля 2020 г. составляет 348 750 рублей.
Выводы указанного экспертного учреждения и определенная им выкупная стоимость спорного жилого помещения представителями как истца, так и ответчика в судебном заседании не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Г. к администрации Волгограда о заключении соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка и принятии в данной части нового решения об удовлетворении иска и возложении на администрацию Волгограда заключить с Кузнецовым А.Г. соглашение об изъятии комнаты N <...> в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с выплатой ему за счет средств казны муниципального образования городского округа города-героя Волгограда возмещения в размере 348 750 рублей. После выплаты истцу денежного возмещения в размере 348 750 рублей право собственности Кузнецова А.Г. на спорное жилое помещение прекратить и признать право собственности на комнату N <...> в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за муниципальным образованием <адрес>.
С учетом удовлетворения иска с администрации Волгограда на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу Кузнецова А.Г. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей, в пользу ООО "Валькирия" - расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 мая 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузнецова А. Г. к администрации Волгограда о заключении соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении иска.
Обязать администрацию Волгограда заключить с Кузнецовым А. Г. соглашение об изъятии комнаты N <...> в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с выплатой возмещения за счет средств казны муниципального образования городского округа города-героя Волгограда в размере 348 750 рублей.
После выплаты истцу денежного возмещения в размере 348 750 рублей право собственности Кузнецова А. Г. на спорное жилое помещение прекратить и признать право собственности на комнату N <...> в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за муниципальным образованием <адрес>.
Взыскать с администрации Волгограда в пользу Кузнецова А. Г. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей, в пользу ООО "Валькирия" - расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка