Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2020 года №33-5296/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-5296/2020
25 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Богославской С.А.,
судей Самойловой Е.В., Сокола В.С.,
при секретаре Николаевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Орлова Степана Эдуардовича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ким Ирине Александровне, третьи лица: Ким Д.А., Департамент имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация города Ялта Республики Крым о признании права отсутствующим, и возложении обязанности совершить определённые действия,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Забирко Анжелы Анатольевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 января 2020 года,
установила:
В сентябре 2019 года Орлов С.Э. обратился в суд с иском к Госкомрегистру РК и Ким И.А., мотивируя свои требования тем, что ему, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> в районе <адрес>. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.10.2018 года и Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым 15.01.2019 года установлено, что границы земельного участка принадлежащего истцу, пресекают границы земельного участка, с кадастровым номером N, принадлежащего Ким И.А. на основании постановления Администрации от 03.11.2016 года, данными судебными актами указанное постановление признано недействительным. Истец также указал, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым 15.01.2019 года, содержит ссылку на то, что является основанием для погашения государственной регистрации права собственности Ким И.А. на земельный участок с кадастровым номером N. Вместе с тем, работы по снятию данного земельного участка, ответчиком не проведены, что препятствует истцу в регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок. Указанные обстоятельства, понудили истца обратиться в суд с настоящим иском, в том числе. С требованиями о возложении обязанности на Госкомрегистр об аннулировании записи о праве собственности Ким И.А. на данный земельный участок, и снятии его с кадастрового учёта, с исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ участка.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 января 2020 года исковые требования Орлова С.Э. удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности Ким И.А. на земельный участок площадью 364 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> в районе <адрес> Республики Крым. На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по доверенности, Забирко А.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, мотивируя это неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом, норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает, что исходя из положений раздела II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 года N 112, прекращение права собственности на земельный участок, принадлежащий Ким И.А., возможно только при её личном обращении с письменным заявлением о прекращении зарегистрированного права, поскольку в ЕГРН имеется соответствующая запись о её праве на это имущество.
Апеллянт считает, что понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, допустимо только в случае признания решения, действий (бездействия) государственного органа незаконными, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворены незаконно, апеллянт так же полагает, что решение в данной части, противоречит общим принципам судопроизводства, поскольку направленно на защиту интересов истца в будущем.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от истца Орлова С.Э., в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, почтовым отправлением по адресам регистрации, а также, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети "Интернет", ответчики Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ким И.А., третьи лица: Ким Д.А., Департамент имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация города Ялта Республики Крым в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при имеющейся явке.
Истец Орлов С.Э. и его представитель Родовиков В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 января 2020 года, просили оставить без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 60 ЗК РФ, ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учел разъяснения, изложенные в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из обстоятельств, установленных решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.10.2018 года, в части, оставленной без изменения Апелляционным определением Верховного Суда РК от 15.01.2019 года, которым признано недействительным постановление администрации г. Ялта от 03.11.2016 г. на основании которого возникло и было зарегистрировано право собственности Ким И.А., на спорный земельный участок, законным владельцем которого признан истец, не имеющий возможности зарегистрировать своих прав.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на верно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, подтвержденных совокупностью исследованных в суде, допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, а также, принятым требованиям закона, при соблюдении норм процессуального права, по следующим обстоятельствам.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в результате незаконного предоставления земельного участка Ким И.А. он лишен возможности зарегистрировать в ЕГРН право собственности на принадлежащий ему земельный участок КН690:25:010103:1652, которое у него возникло ранее, на основании договора купли-продажи от 09.04.2013 г., истец также не может произвести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из невозможности истцу в ином порядке, кроме судебного, осуществить восстановление и защиту своих нарушенных прав.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (подп. 1) Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положений ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с кадастрового учета объекта недвижимости).
В соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Следовательно, незаконному образованию земельного участка, поставленного на кадастровый учет, в качестве восстановления положения, существовавшего до нарушения права, корреспондирует прекращение существования такого объекта недвижимости путем снятия с кадастрового учета.
Таким образом, учитывая, что часть земельного участка Ким И.А. сформирована за счет земельного участка истца незаконно, это является основанием для снятия его с кадастрового учета.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> в районе <адрес>.
Решением Ялтинского городского суда от 17.10.2018 г., оставленным без изменения, в данной части, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15.01.2019 г., было установлено, что на участок истца накладывается другой земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> в районе <адрес>, принадлежащий Ким И.А. Этими же судебными актами, вступившими в законную силу, постановление администрации г. Ялты от 03.11.2016 г. признано недействительным, указано, что решение является основанием для исключения сведений о земельном участке из ЕГРН.
Решение суда в настоящее время не исполнено.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по иному гражданскому делу, в котором принимали участие те же лица, не доказываются повторно и считаются установленными (ст.61 ГПК РФ)
В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.
Поскольку представленными в материалами дела доказательствами достоверно установлено, что право собственности на спорный земельный участок Ким И.А. зарегистрировано на основании постановления Администрации г. Ялта от 03.11.2016 г. признанного недействительным, основания, по которым была проведена государственная регистрация прав данного лица, отпали, в связи с чем, обращение в суд с иском о признании права отсутствующим, является надлежащим способом защиты нарушенного права истца.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета несостоятельны. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае спорный земельный участок ничьими правами не обременен, снятие его с кадастрового учета обусловлено пересечением с границами другого земельного участка, что препятствует оформлению прав на смежный со спорным земельный участок.
Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, которым на территории Республики Крым является Государственный комитет по государственной регисрации и кадастру РК.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возложения на ответчика, как уполномоченного органа обязанности по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> в районе <адрес> <адрес>
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу представителя ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Забирко Анжелы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка