Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-5296/2018, 33-189/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-189/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Маркина В.А.
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе ( межрайонное) на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 26 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Сергеева С.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) N N от <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе включить Сергееву С.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы в должности электросварщика ручной дуговой сварки в <данные изъяты> с <дата> по <дата>.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) назначить Сергееву С.Н. досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев С.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с <данные изъяты> ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с работой с тяжёлыми условиями труда в качестве электрогазосварщика. Решением ответчика в назначении досрочной страховой пенсии было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. Ответчиком неправомерно не был зачтен в его специальный стаж период работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты> в должности сварщика ручной сварки (<данные изъяты>). Отмечает, что запись "сварщик ручной сварки" сделана работником делопроизводства ошибочно, данная должность соответствует должности "электрогазосварщик". Полагает, что период работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты> в должности "электрогазосварщика" (<данные изъяты>) также подлежит включению в специальный стаж, поскольку работал электрогазосварщиком ручной сварки в условиях полного рабочего дня. Запись в трудовой книжке N имеется.
Просит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж период его работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) просит отменить принятое судебное решение, считая его незаконным. Полагают, что период работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты> не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку истец приказом N от <дата> был принят на работу на должность "сварщик", которая не предусмотрена Списком N 2, также отсутствуют сведения о занятости истца полный рабочий день в льготной профессии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ-УПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) Устюжанинов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Сергеев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Часть 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. "б" п.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992;
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01.01.1992.
При определении права истца на досрочное назначение пенсии следует руководствоваться Списком N 2 от 26.01.1991 (к спорным периодам работы истца).
Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2 от 1991 г. (раздел XXXIII "Общие профессии") пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).
Согласно п.5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08.01.1992 N 1, утверждённых приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 3/235.
Из материалов дела следует, что <дата> Сергеев С.Н. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с <данные изъяты> Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) от <дата> N N ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не включен, в том числе период работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> в должности сварщик (электросварщик, электросварщик ручной дуговой сварки), поскольку имеются разночтения в наименовании профессий, нет подтверждения занятости полный рабочий день, стаж не подтверждён индивидуальными сведениями. Ответчик счёл подтверждённым специальный стаж истца <данные изъяты> (требуется <данные изъяты>).
Суд первой инстанции, включая период работы истца в должности электросварщика ручной дуговой сварки в <данные изъяты> с <дата> по <дата> в специальный стаж, исходил из того, что факт работы Сергеева С.Н. в должности электросварщика объективно подтверждается сведениями из трудовой книжки, архивными справками ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны РФ от <дата> и <дата>. Занятость полный рабочий день подтверждена совокупностью представленных доказательств, в том числе лицевыми счетами о начислении истцу заработной платы. При этом, указаний на то, что Сергеев С.Н. был принят на работу в <данные изъяты> на неполный рабочий день, имел отвлечения от основной работы либо совмещение основной работы с иной работой, представленные документы не содержат.
Суд первой инстанции правильно указал, что допущенные работодателем неточности в оформлении первичных документов работника в части наименования его должности не могут повлечь для истца, который является добросовестным участником гражданских правоотношений, неблагоприятные последствия в виде отказа во включении периода работы в качестве электрогазосварщика в страховой стаж для назначения досрочной пенсии.
Ссылка представителя ответчика на отсутствие оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца в связи с предоставлением работодателем индивидуальных сведений о стаже на Сергеева С.Н., зарегистрированного в системе пенсионного страхования <дата>, без кода льготы, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, т.к. неисполнение работодателем своей обязанности не может ущемлять пенсионные права истца.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работа истца в период с <дата> по <дата> соответствовала особым условиям труда электрогазосварщика в течение полного рабочего дня. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56,67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Все доводы представителя ответчика, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов для отмены решения апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
