Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 мая 2019 года №33-5296/2018, 33-184/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-184/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Щаповой И.А.
судей краевого суда Кузнецовой О.А.
Ковалевской В.В.
при секретаре Карамоввой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 мая 2019 года гражданское дело по иску Беринда Н. В. к Беринда В. К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционным жалобам представителя ответчика Макаровой Н.С., ответчика Денисовой (Беринда) Т.Н. - законного представителя Беринда В.К.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 Сентября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Беринда Н. В. удовлетворить.
Признать Беринда В. К., <Дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять Беринда В. К., <Дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беринда Н.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в котором он проживает и зарегистрирован. Ранее в данном жилом помещении вместе с ним проживала его дочь Беринда Т.Н. и несовершеннолетняя Беринда В.К. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2017 г. Беринда Т.Н. была снята с регистрационного учета по указанному адресу. О том, что в квартире осталась зарегистрированной дочь Беринда Т.Н. - несовершеннолетняя Беринда В.К. ему не было известно, т.к. Беринда Т.Н. не обращалась к нему, как к собственнику жилого помещения с просьбой о регистрации в квартире несовершеннолетней. С декабря 2013 г. Беринда Т.Н. в квартире не проживает, переехала на иное постоянное место жительства вместе с ребенком. С момента выезда, ее вещей и вещей ее несовершеннолетней дочери в квартире нет, в расходах по содержанию жилого помещения она не участвует. На основании изложенного просил суд признать несовершеннолетнюю Беринда В.К., <Дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4-5).
Протокольным определением суда от 27.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет образования администрации муниципального района "Читинский район" (л.д.19-20).
Ответчику в силу ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 48-51), с которым не согласилась назначенная определением суда для представления интересов ответчика адвокат Макарова Н.С. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на ст.31 ЖК РФ, указывает, что Беринда В.К. является внучкой истца, следовательно, она не может являться бывшим членом семьи собственника Беринда Н.В. Кроме того, отмечает, что малолетний в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем, длительность его проживания в спорном жилом помещении и факт выезда из спорного жилого помещения, проживание несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 58)
В своей апелляционной жалобе ответчик Денисова (Беринда) Т.Н. - законный представитель Беринда В.К., также просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что она как законный представитель Беринда В.К. не была уведомлена о рассмотрении дела. Решение суда полагает несправедливым, поскольку Беринда В.К. является внучкой истца и, по ее мнению, имеет право пользоваться спорным жилым помещением наравне с собственником. Выехала В. из дома по причине пожара, впоследствии не вселялась, так как препятствовал Беринда Н.В., установив в доме сигнализацию. В силу своего возраста В. не может самостоятельно реализовать свои жилищные права (л.д. 67-68).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика Макаровой Н.С. Беринда Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.92-94).
Определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 31 января 2019 года апелляционное производство по делу было приостановлено до разрешения в апелляционном порядке гражданского дела по иску Беринда Н. В. к Беринда Т. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 168-171).
Определением судьи от 30.04.2019 производство по делу было возобновлено.
Представитель отдела опеки и попечительства Комитета образования администрации муниципального района "Читинский район" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. Начальник отдела опеки и попечительства Ковалева Л.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия специалиста Комитета образования администрации муниципального района "Читинский район".
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав ответчика Денисову Т.Н., поддержавшую доводы своих жалоб, истица Беринда Н.В., его представителя Соцкую Д.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Беринда Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу.
Кроме истца в жилом помещении согласно справке администрации сельского поселения "Смоленское" от 16.04.2018 значится зарегистрированной его внучка - несовершеннолетняя Беринда В.К., <Дата> года рождения (л.д.6).
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.04.2019, дочь истца Беринда Т.Н. - мать несовершеннолетней Беринда В.К., была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Из указанного решения следует, что мать Беринда В.К. - Денисова Т.Н. не проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее отцу с 2010 года, с указанного времени не является членом семьи истца.
Полагая, что регистрация несовершеннолетней Беринда В.К. в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении нарушает его права как собственника, Беринда Н.В. обратился в суд с указанным иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что утрата права пользования спорным жилым помещением матерью ребенка влечет за собой утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, и ее несовершеннолетним ребенком.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца Беринда Н.В. и несовершеннолетней Беринда В.К. материалы дела не содержат. В суде было установлено, что ребенок проживает совместно с матерью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
По данному делу законный представитель несовершеннолетней Денисова Т.Н. утратила право пользования спорной квартирой на основании вступившего в законную силу решения Читинского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2017 года, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.
Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.
Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Беринда В.К. является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу Беринда Н.В.
Какого-либо соглашения между собственником и законным представителем бывшего члена семьи собственника, позволяющее несовершеннолетней Беринда В.К. пользоваться собственностью Беринда Н.В., достигнуто не было, что сторонами не оспаривалось.
При таких обстоятельствах законность и обоснованность решения суда сомнений не вызывают.
Суждения адвоката Макаровой Н.С. в своей жалобе о том, что Беринда В.К. является внучкой истца, следовательно, она не может являться бывшим членом семьи собственника Беринда Н.В., а также о том, что малолетний в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем, проживание несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением судебная коллегия отклоняет за несостоятельностью в силу приведенных выше норм права.
Доводы жалобы ответчика о том, что Денисова Т.Н. как законный представитель Беринда В.К. не была уведомлена о рассмотрении дела, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, она извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Ввиду отсутствия у суда сведений о фактическом месте жительства Денисовой Т.Н. для представления её интересов в суде на основании ст.50 ГПК РФ ей был назначен адвокат Макарова Н.С.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд из спорной квартиры был вынужденным в силу произошедшего в доме пожара, а впоследствии истец чинил препятствия для въезда в квартиру допустимыми и относимыми доказательствами Денисовой Т.Н. не подтверждены, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции при разрешении спора между сторонами по иску Беринда Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением Беринда (Денисовой) Т.Н., были отклонены за необоснованностью, и повторной оценке, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего иска не подлежат.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Макаровой Н.С., ответчика Денисовой (Беринда) Т.Н. - законного представителя Беринда В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка