Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5295/2023

<данные изъяты> 08 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судейТюшляевой Н.В., Маркина Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ООО "ХСТФ "ФОБОС" и Е. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Е. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е. М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Т. обратилась в суд с иском к ООО "ХСТФ "ФОБОС" и Е. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указала, чтоявляется собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Управляющей компаниейявляется ООО "ХСТФ ФОБОС".В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей данной управляющей компанией в части содержания мест общего пользования, нарушаются ее права, как собственника жилого помещения и потребителя жилищных и коммунальных услуг.Неоднократно принадлежащая ей квартира заливалась водой, которая поступала из <данные изъяты>, имеющей открытую террасу над ее квартирой.Указала, что 03.05.2021г., 05.08.2021г., 10.08.2021г. произошли заливы принадлежащей ей квартиры врезультате поступления воды с потолка в спальной комнате, в кухне и на лоджии квартиры.Указала, что собственником <данные изъяты> является Е.Полагает, что заливы происходили в результате нарушения работы ливнестока (ливневой канализации), которая относится к местам общего пользования и должна содержаться УК ООО "ХСТФ ФОБОС" в надлежащем состоянии.Для оценки стоимости причиненного ущерба она обратилась в ООО "БТЭ ДОМ" к специалисту Б., согласно отчету которого стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба в помещениях квартиры составляет 427796,66 рублей. Просила взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 338812,79 руб., а также судебные расходы за составление заключения специалиста в размере 8200,00 руб., взыскать с ООО "ХСТФ "Фобос" в пользу ТасаловойЛ.В.компенсацию морального вреда в размере 50000руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО "ХСТФ "Фобос" иск не признала.

Ответчик Е. иск не признала.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЕлькинойМ.Д. в пользу ТасаловойЛ.В. в счет возмещения ущерба 338812,79 руб., а также судебные расходы за составление заключения специалиста в размере 8200 руб., госпошлинув пользу муниципального образования ГО <данные изъяты> в сумме 6588,13 руб. В остальной части иска кЕлькинойМ.Д. отказано, в иске к ООО "ХСТФ "Фобос" отказано.

В апелляционной жалобе Е.просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Т. является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Собственником <данные изъяты> указанном жилом доме является Е..Д..

Обслуживание указанного дома, предоставление жилищных и коммунальных услуг собственникам жилых помещений в указанном доме осуществляется управляющей компанией ООО "ХСТФ ФОБОС".

03.05.2021г., 05.08.2021г., 10.08.2021г. произошли заливы принадлежащей истцу квартиры врезультате поступления воды с потолка в спальной комнате, в кухне и на лоджии квартиры.

Заливы имели место в мае 2021г. (зафиксировано актом о заливе от 06.05.2021г.), во время дождей.

Согласно акту <данные изъяты> от 06.05.2021г., составленному ООО"ХСТФ "Фобос", при осмотре <данные изъяты> видимых следов залива и протечек не обнаружено. На террасе поверхность пола сухая, покрытие без вздутий, ливневые каналы сухие и чистые. В <данные изъяты> выполнена перепланировка и переоборудование; в помещении кухни на потолке видно отслоение шпаклевки на площади 1,5 кв.м.

В комнате на потолке - местами вздутие шпаклевки; на стенах на декоративной штукатурке видны следы подтеков. На стене лоджии над окном, выходящим в комнату, имеются следы подтеков с потолка; в жилой комнате (проектный <данные изъяты>) на наружной стене влажные обои площадью 0.3 кв.м.

12.05.2021г. ООО "ХСТФ "Фобос" был составлен акт <данные изъяты> согласно которому был произведена в течение 30 минут проливка ливневых стоков на террасе <данные изъяты>. Перед проливкой ливнестоки осмотрены, мусор, препятствующий проходу воды, отсутствует. Слив воды затруднен, часть воды выливается на поверхность террасы. При подъеме воды на террасе вода в <данные изъяты> не просачивается. После проливки ливневых стоков в <данные изъяты> протечек не обнаружено.

В августе 2021г. (акты от <данные изъяты>.и 11.08.2021г.) при сильном дожде вновь квартира истца была залита водой, поступавшей в квартиру из-за нарушения работы ливнестока.

Согласно акту <данные изъяты> от 06.08.2021г., составленному ООО "ХСТФ "Фобос", в помещении кухни <данные изъяты> на потолке видно отслоение влажной шпаклевки на площади 1.5 кв.м; в помещении комнаты видны мокрые пятна на потолке - 0,5*0,5 кв.м, местами вздутие и отслоение шпаклевки; на декоративной штукатурке стены - влажное вздувшееся пятно размером 0,4*0,2 м; на стене лоджии над окном комнаты имеются потеки с потолка.

Согласно акту <данные изъяты> от 11.08.2021г., составленному ООО "ХСТФ "Фобос", в помещении комнаты <данные изъяты> на мокрые пятна на потолке - 0,6*0,7 кв.м., местами вздутие и отслоение шпаклевки; на декоративной штукатурке стены - влажное вздувшееся пятно размером 0,4*0,2 м; на стене лоджии над окном комнаты имеются потеки с потолка. Заливы помещений <данные изъяты> происходят во время дождя.

Возражая против заявленных требований, ООО "ХСТФ "ФОБОС" указывал, что причиной залива квартиры истца может являться осуществленное ответчиком ЕлькинойМ.Д. переустройства системы ливнестока на открытой террасе <данные изъяты>, а также изменение покрытия пола террасы и качество проведенных работ по переустройству и перепланировке квартиры.

Для оценки стоимости причиненного ущерба истец обратилась в ООО "БТЭ ДОМ" к специалисту БудаевуА.А..

Согласно отчету <данные изъяты> от 27.09.2021г. общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет 427796,66 рублей. Размер ущерба определен специалистом с учетом физического износа элементов отделки

28.10.2021г. истец обратилась с письменной претензией к ответчику и предложила ООО "ХСТФ "ФОБОС"в течение 30 дней с момента получения претензии возместить (выплатить) ей материальный ущерб в размере 427796,66 руб., понесенные расходы, компенсацию морального вреда, однако ответа не поступило.

В рамках рассматриваемого дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭК "Аксиома"

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭК "Аксиома" работы по переустройству системы ливнестока выполнены с нарушениями требований нормативной технической документации, линейный водоотвод выполнен с устройством самодельных водоотводных лотков в конструкции стяжки террасы, с устройством гидроизоляции лотков из рулонных материалов.Имеющийся в материалах дела проект перепланировки и переустройства <данные изъяты>, выполненный ООО ХСТФ "ФОБОС" в 20011 году, касающийся переоборудованию системы внутреннего водостока с поверхности террасы, не предусматривает устройство водоотводных лотков. Проектом предусмотрен перенос водоприемных воронок за конструкцию зимнего сада (лист 17проекта).В проекте отсутствуют указания и рекомендации по производству работ при переносе водоприемных воронок, которые предполагается выполнить в конструкции пола террасы. Также предлагаемая конструкция пола проектируемого зимнего сада из 3 слоев гидроизоляции, не соответствует требованиям СП 17.13330.2017. "Кровли".Имеющаяся в настоящий момент система ливневой канализации террасы <данные изъяты> ее расположение над жилыми помещениями <данные изъяты> не соответствует проекту и нормам СНиП в следствии чего произошел залив нижележащих помещений.При проведении обследования причин повреждений кухни, жилой комнаты, на стене лоджии над окном, выходящим в комнату, на декоративной штукатурке на стенах <данные изъяты> установлено, что данные повреждения произошли в результате протечки атмосферных осадков с террасы вышерасположенной <данные изъяты>.

Эксперт указал, что переустройство ливнестока террасы, выполненное с нарушениями технической документации и технологических требований, явилось причиной повреждений в <данные изъяты> результате затопления. Следует выполнить работы по приведению системы ливневой канализации требованиям проектной документации, выполнить демонтаж самодельных лотков в конструкции стяжки террасы, восстановить гидроизоляцию и установить восстановить водосточные воронки.При проведении обследования в квартирах <данные изъяты> и <данные изъяты> совмещения ливневой канализации и бытовой канализации не установлено.Системы ливневой и бытовой канализации соответствуют проектной документации и требованиям СНиП.Стоимость устранения недостатков объекта строительства - квартиры истца, возникших в результате произошедшего затопления составит 338 812, 79 руб.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 210,1064,1080ГК РФ, ст.ст. 30, 161 ЖК РФ,п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>,Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <данные изъяты> N 170,с учетом заключения экспертизы, исходил из того, что залив спорной квартиры произошел по вине ответчика Е.,ненадлежащим образом исполнившей свои обязательства по содержаниюпринадлежащего ей имущества, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между произошедшими в квартире истца заливами и нарушением ответчиком Е. требований нормативной технической документации при проведении работ по переустройству системы ливнестока, на основании чего пришел к выводу о взыскании с нее в пользу истца суммы материального ущерба в размере 338812, 79 руб.

При этом, оснований для удовлетворения требований к ООО ХСТФ "ФОБОС" судом не установлено, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом.

Судебные расходы взысканы судом с ответчикаЕ. в пользу истца в соответствии с требованиями ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Е. по переустройству системы ливнестока на открытой трассе и причиненным истцу ущербом подтверждается заключением ООО ЭК "Аксиома".

При этом, ссылки в апелляционной жалобе, что ливнесток относится к общему имуществу собственников МКД судебной коллегией отклоняются, поскольку установлено, что работы по переустройству системы ливнестока,выполненыответчиком Е. на принадлежащей ей на праве собственности открытой террасе с нарушением требований нормативной технической документации.

Доводы в апелляционной жалобе на то, что ответчиком ООО ХСТФ "ФОБОС" не производились регулярные осмотры ливнестоков, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ООО ХСТФ "ФОБОС" суду представлен акт осмотра террасы ответчика <данные изъяты> от <данные изъяты> по результатам осмотра которой установлено изменение конструкции ливнестока.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.327.1,328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка