Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-5295/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-5295/2021
УИД 47RS0012-01-2021-000003-08
Апелляционное производство N 33-5295/2021
Гражданское дело N 2-678/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Герман М.В.,
при секретаре Романовой В.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Андреевой Людмилы Леонидовны на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-678/2021, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Андреевой Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Андреевой Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору N 38451322 от 02.11.2015 в размере 142 119,05 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 042,38 рублей.
В обоснование исковых требований указало, что 02 ноября 2015 года ПАО "Сбербанк России" предоставило Андреевой Л.Л. на цели личного потребления "Потребительский кредит" в сумме 200 000,00 рублей под 22,95 % годовых на срок 72 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит), а ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем на 17.02.2020 образовалась задолженность в общей сумме 142 119,05 рублей, состоящая из неустойки за просроченные проценты в размере 2 900,80 рублей; просроченного основного долга - 110 791,82 рубля; просроченных процентов - 28 426,43 рублей. 27 июля 2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 26.10.2020 года.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2021 года исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Андреевой Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.
Суд взыскал с Андреевой Людмилы Леонидовны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 142 119,05 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 042,38 рублей, всего взыскал 146 161,43 рублей.
Ответчик Андреева Л.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2021 года по делу N А56-12848/2020 она признана банкротом. При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик была лишена возможности предоставить суду сведения о банкротстве, поскольку не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02 ноября 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Андреевой Л.Л. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику "Потребительский кредит" в сумме 200 000,00 рублей на срок 72 месяцев под 22,95 % годовых.
Банк исполнил обязательство, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик выплачивает 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 632,35 рублей (согласно графика платежа) последний платеж должен быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 450,57 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.
В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.28).
Из п. 4.2.3. Общих условий вышеуказанного кредитного договора следует, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Ответчик в нарушение вышеуказанных обязательств неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 февраля 2020 года составляет 142 119,05 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании кредитной задолженности, удовлетворив их в полном объеме.
Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2021 года по делу N А56-12848/2020, в соответствии с которым Андреева Л.Л. признана несостоятельной (банкротом), в отношении Андреевой Л.Л. введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая, что заявленные истцом требования к Андреевой Л.Л. по данному делу не были рассмотрены по существу до принятия арбитражным судом решения о признании Андреевой Л.Л. несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника, у суда первой инстанции основания к разрешению спора по существу отсутствовали, поскольку указанные требования в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежали оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Андреевой Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 222, ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2021 года отменить.
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Андреевой Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
