Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-5295/2018, 33-183/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-183/2019
судья Огурцова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.
судей краевого суда Кардаша В.В., Бирюковой Е.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 января 2019 г. гражданское дело по иску Марченко И. А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Лесковой А.О.,
апелляционной жалобе истца Марченко И.А.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Марченко И. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Марченко И. А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворениизаявленных исковых требованийв остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Марченко И.А. обратился с иском, ссылаясь на следующее. Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> и от <Дата> осужденный Марченко И.А. был водворен в ШИЗО на 15 и 7 суток соответственно, где применялись ограничения. Постановлением от <Дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в результате чего истец испытывал стыд, переживал за свою репутацию, что усиливалось ощущением отчаяния и незащищенности. В 2017 г. прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ, указанные постановления признаны незаконными и отменены. Просил взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю компенсацию морального вреда, причиненного незаконным водворением в штрафной изолятор и содержанием в нем в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного незаконным признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в размере 380000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.124-128).
К участию в деле, <Дата> в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, <Дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерство финансов РФ (л.д. 2-4, 62-63).
Не согласившись с решением суда, ответчик ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что копия ответа Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Забайкальского края не является доказательством наступления для истца последствий в виде нарушения его личных неимущественных прав либо покушения на принадлежащие ему на нематериальные блага, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размера компенсации морального вреда. Содержание на законных основаниях лица под стражей, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических и нравственных страданий при нахождении истца в штрафном изоляторе и отряде строгих условий содержания - не представлено. Заявленные суммы морального вреда не обоснованны, отсутствует расчет, истцом не соблюден принцип разумности и справедливости (л.д. 142-143).
Истец Марченко И.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что сумма, заявленная в иске соответствует рамкам разумности и справедливости, определена в соответствии с перенесенными нравственными и физическими ограничениями (страданиями), компенсация которых не имеет строго определенных тарифов. Решение ущемляет его права и свободы, умаляет вину ответчика и причиненный моральный вред. Также судом не учтено незаконное признание его злостным нарушителем (л.д.175-176, 189).
Представители ФКУ ИК-2УФСИН России по Забайкальскому краю, УФК по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.Истец отбывает уголовное наказание в виде реального лишения свободы, о слушании дела извещен, о чем в деле имеется расписка, о проведении судебного заседания в режиме ВКС не просил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось при данной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому края Шарапова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 2, 53 Конституции РФ, ст. 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 82, 87, 88, 89, 91, 92, 94, 95, 115, 116, 118, 122, 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от 13.04.2004 N 1314 и исходил из того, что Марченко И.А. незаконно содержался в штрафном изоляторе в период с <Дата> по <Дата> (15 суток) и с <Дата> по <Дата> (7 суток), в течение которых был лишен возможности реализации принадлежащих ему прав, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством для осужденных, находящихся в обычных и строгих условиях содержания, что свидетельствует о причинении ему морального вреда. При этом, доказательств законности содержания Марченко И.А. в штрафном изоляторе в спорные периоды ответчиками не представлено.
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы жалобы находит необоснованными.
Учитывая, что факт необоснованного и незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и отбывания Марченко И.А. наказания в виде нахождения в штрафном изоляторе с 22 января по <Дата>и с 10 июня по <Дата>, а также отбывания наказания в строгих условиях содержания с <Дата> по <Дата> в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следовательно, необоснованное содержание в штрафном изоляторе в более строгих условиях отбывания наказания, значительно ограничивающих права осужденных по сравнению с правами осужденных, содержащихся в обычных условиях отбывания наказания и менее значительно с правами осужденных, содержащихся в строгих условиях по вине ФКУ ИК-2 причинило истцу нравственные страдания, поскольку он был ограничен в части прав и свобод, что соответствует требованиям истца о компенсации морального вреда.
Апеллянт полагает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о перенесенных им нравственных и физических страданиях, не указано в чем конкретно они выразились и чем подтверждаются.
Условия содержания в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже условий содержания осужденных в строгих условиях отбывания наказания. Само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований, причиняет нравственные страдания осужденному, что свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, а также об отсутствии причинной связи между незаконными действиями должностного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю и причиненным истцу вредом опровергаются представленными в дело доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом установленных нарушений прав Марченко И.А., перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным водворением в штрафной изолятор, отбывания наказания в строгих условиях, конкретных обстоятельств по делу, характеристику его личности, исходя из требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ верно определилразмер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу Марченко И.А., оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы истца, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы Марченко И.А. не содержат правовых оснований для отмены либо изменения правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним в части размера компенсации морального вреда, взысканной судом в его пользу.Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, по тем основаниям, что все юридически значимые по делу обстоятельства были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца.
Вывод суда об отсутствии доказательств в подтверждение причинения истцу морального вреда самим фактом признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания мотивирован в решении и судебная коллегия с ним соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение доводов.
Судебная коллегия полагает, что правовых доводов, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
