Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-5294/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Флюг Т.В.

судей: Шапошниковой Т.В., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2021 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Кругляковой О.Н. к публичному акционерному обществу "Росбанк", акционерному обществу "Национальное бюро кредитных историй" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ПАО "Росбанк" на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2020г.,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Кругляковой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круглякова О.Н. обратилась в суд с ПАО "Росбанк", АО "Национальное бюро кредитных историй" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать кредитные обязательства исполненными, заявленную задолженность кредитором безнадежной ко взысканию; признать несоответствующими действительности сведения, направленные Банком "Росбанк" (ПАО) в АО "Национальное бюро кредитных историй" о наличии у истца просроченной задолженности по кредитному договору. Обязать Банк "Росбанк" (ПАО) в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" заявление об удалении информации в отношении истца о неисполненииобязательств и наличии задолженности по кредитному договору, в связи спрекращением обязательства перед ПАО "Росбанк". Взыскать с ПАО "Росбанк" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ПАО "Росбанк" штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования заемщика. Обязать АО "Национальное Бюро Кредитных Истрой" внести изменения в кредитную историю по кредитному договору N от 30.06.2008 года, изменив статус кредита (просрочен) на статус (счет закрыт), а также внести изменения в информацию о просроченных платежах, указав отсутствие просроченных платежей.

В обоснование иска указав, что 15.05.2020 года при оформлении ипотеки на жилье, она узнала из Бюро кредитных историй о том, что в базе данных за ней числится просроченная задолженность по кредиту, полученному в ПАО "РОСБАНК" на сумму 550000 рублей. Однако, у нее отсутствует задолженность перед ПАО "РОСБАНК" по кредитным обязательствам от 30.06.2008 года. Свои обязательства перед банком истец выполнила в 2015 году, кредитная задолженность выплачена по решению суда. Банк о какой-либо задолженности не уведомлял, с требованиями о выплате долга не обращался. Полагает, что действиями ответчиков нарушены законные права и интересы заемщика (потребителя банковской услуги). Банк разместил в кредитной истории, хранящейся в АО "НБКИ" недостоверную информацию.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2020г. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено.

Признать кредитные обязательства Кругляковой Оксаны Николаевны по кредитному договору N от 27.06.2008 года заключенному между ИП Кругляковой О.Н. и ОАО АКБ "Росбанк" исполненным.

Возложить обязанность на ПАО "Росбанк" направить АО "Национальное бюро кредитных историй" заявление об удалении информации в отношении истца сведений о не исполнении обязательств и наличии задолженности по кредитному договору N от 27.06.2008 года заключенному между ИП Кругляковой О.Н. и ОАО АКБ "Росбанк".

Взыскать с ПАО "Росбанк" в пользу Кругляковой Оксаны Николаевны в счет возмещения компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "Росбанк" в доход муниципального образования городской округ "город Хабаровск" в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 600 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО "Росбанк" просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что кредитный договор не расторгнут, кредитные обязательства Кругляковой О.Н. не исполнены в полном объеме, банк не утратил право требования с заемщика уплаты процентов. При наличии задолженности банк вправе передать соответствующую информацию в бюро кредитных историй. Само по себе отсутствие требований кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по договору не является безусловным основанием для удовлетворения требований о внесении изменении в его кредитную историю. Банк при осуществлении информирования АО Национальное бюро кредитных историй о нарушении Кругляковой О.Н. условий кредитного договора, не нарушил действующее законодательство.

В суде апелляционной инстанции Круглякова О.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1,819,820,406,401,405 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом "О защите прав потребителей", ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 11 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что обязательства Кругляковой О.Н. перед банком исполнены, вследствие чего, прекращены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 27.06.2008 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ИП Кругляковой Оксаной Николаевной заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил 530 000 рублей, на срок до 25.06.2011 года, с процентной ставкой- 18% годовых.

Обязательства по кредиту Круглякова О.Н. исполняла ненадлежащим образом.

Решением Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 19.05.2009г. с Кругляковой О.Н., Круглякова Р.Ю. в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в размере 552 021 руб. 65 коп., судебные расходы 6 860 руб. 11 коп., с обращением взыскания на предметы залога товары в обороте и легковой автомобиль.

Решение суда исполнено в полном объеме, о чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2015г.

Из вступившего в законную силу решения суда следует, что кредитный договор между сторонами не расторгался, задолженность определена по состоянию на 31.03.2009г., соответственно, кредитор вправе в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 2.2, 3.2 кредитного договора требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом вплоть до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, Круглякова О.Н. пользовалась деньгами кредитора, до момента фактического исполнения решения суда, доказательств тому, что кредитор отказался от довзыскания процентов по кредитному договору, начисленных после 31.03.2009г. и до момента фактического возврата кредита, истцом в материалы дела не представлено.

В Определении от 19 мая 2009 года N 596-О-О КС РФ со ссылкой на ранее вынесенные Постановление от 23 июня 1992 года N 8-П и Определение от 27 сентября 1995 года N 58-О отметил, что сроки исковой давности не являются пресекательными, в связи с чем, их истечение не влечет за собой прекращения материально-правовых отношений сторон и не служит препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом принципа надлежащего исполнения (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательство может считаться прекращенным, если оно исполнено надлежащим образом, то есть если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения (гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, как и доказательств тому, что заемщиком была внесена досрочно сумма, необходимая для погашения задолженности по кредитному договору, Круглякова О.Н. не представила.

Следовательно, при указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания считать обязательства истца по кредитному договору полностью исполненными, исполнение решения суда от 19.05.2009г. не свидетельствует об отсутствии по договору задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, а также штрафных санкций.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Первичная передача информации АО Национальное бюро кредитных историй о нарушении заемщиком Кругляковой О.Н. условий договора осуществлена банком 03.03.2009г. в соответствии с требованиями закона, поскольку у Кругляковой О.Н. имелась просроченная задолженность по кредиту, полученному в ПАО "Росбанк".

При отсутствии нарушения прав истца со стороны кредитной организации у суда первой инстанции также отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований на основании пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований Кругляковой О.Н. к ПАО "Росбанк", АО "Национальное бюро кредитных историй" о признании кредитных обязательств исполненными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ПАО "Росбанк" удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2020г. отменить в части удовлетворения исковых требований, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кругляковой О.Н. к публичному акционерному обществу "Росбанк", акционерному обществу "Национальное бюро кредитных историй" о признании кредитных обязательств исполненными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Флюг

Судьи: Т.В. Шапошникова

Ю.Ю. Юдакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка