Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5294/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Родовниченко С.Г.

судей Готовцевой О. В., Копылова В.В.

при секретаре Боброве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Готовцевой О.В.

гражданское дело N 2-214/2021 по иску Белийчука Олега Петровича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа и по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Белийчуку Олегу Петровичу, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-113876/5010-007 от 04.09.2020

по апелляционной жалобе Белийчука Олега Петровича и

по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия"

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2021 года

(судья Наседкина Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

Белийчук О.П. обратился в суд с иском к САО "РЕСО - Гарантия" и просил суд взыскать: недоплаченное страховое возмещение в размере 117 600 руб.; оплату экспертизы в размере 12 000 руб.; штраф в размере 58 800 руб. (т.1 л.д. 6-7), указав, что 14.05.2020 в 20 часов 35 минут по адресу: г. Воронеж, ул. 7-я Мехзаводская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: "Opel Vectra Caravan", г/н N, под управлением ФИО7 и "Mercedes-Benz R280 CDI", г/н N, под управлением Белийчука О.П. Виновником в данном ДТП признан водитель "Opel Vectra Caravan", г/н N ФИО8, нарушивший п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Белийчука О.П. по договору ОСАГО застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", страховой полис XXX N.

15.05.2020 истцом документы и заявление по страховому случаю были предоставлены в САО "РЕСО-Гарантия".

19.05.2020 САО "РЕСО-Гарантия" с привлечением ООО "КАР-ЭКС организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N ПР10160341.

29.05.2020 САО "РЕСО-Гарантия" на основании экспертного заключения ООО "КАР-ЭКС" от 19.05.2020 N ПР10160341 произвело Белийчуку О.П. выплату страхового возмещения в размере 83 500 руб. (т. 1 л.д. 117).

Посчитав размер выплаченного страхового возмещения заниженным, истец обратился в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению ООО "Воронежская лаборатория независимой судебной экспертизы" N 0-2-06-20 от 25.06.2020 о стоимости восстановительного ремонта, проведенного стоимость восстановительного ремонта ТС "Mercedes-Benz г/н N с учётом износа составляет 201 100 руб., за проведение и подготовку экспертного заключения истцом было уплачено 12 000 руб.

17.07.2020 от Белийчука О.П. в САО "РЕСО-Гарантия" поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 126 000 руб. (т.1 л.д. 147-148).

24.07.2020 САО "РЕСО-Гарантия" направило письмо об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования (т.1 л.д. 149-150).

04.09.2020 финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований Белийчука О.П. и о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца страхового возмещения в размере 14 600 руб. При этом финансовым уполномоченным принято решение об организации независимо технической экспертизы в ООО "Евентус", согласно заключению которого от 25.08.2020 N 139408, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 98 100 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС Белийчука О.П., согласно экспертному заключению ООО "КАР-ЭКС" от 19.05.2020 N ПР10160341, составленным по инициативе САО "РЕСО-Гарантия", округленно на 17 % финансовый уполномоченный своим решением N У-20- 113876/5010-007 от 04.09.2020 довзыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Белийчука О.П. страховое возмещение в размере 14 600 руб. (98 100 руб. 00 коп. - 83 500 руб. 00 коп.), в остальной части заявителю было отказано (т.1 л.д. 225-230). Ввиду несогласия с решением финуполномоченного Белийчук О.П. обратился в суд.

01.10.2020 представитель САО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд к Белийчуку О.П., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг N У-20-113876/5010-007 от 04.09.2020, об отказе в удовлетворении требований Белийчука О.П., полагая выводы и методику проведения независимой технической экспертизы ООО "Евентус" от 25.08.2020 N 139408, назначенной финансовым уполномоченным, выполненными с нарушениями (N 2-261/2021) (т.1 л.д. 93-97).

29.10.2021 определением Советского районного суда г. Воронежа по указанному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно заключению судебных экспертов, стоимость восстановительного ремонта ТС "Mercedes-Benz R280 CDI", госномер N, для устранения повреждений, полученных данным автомобилем при ДТП, имевшем место 14.05.2020, с учетом износа и округления в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет 85 100 рублей.

25.02.2021 определением суда вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство, с присвоением номера N 2-214/2021.

04.03.2021 решением Советского районного суда г. Воронежа по настоящему делу постановлено: "Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. N У-20-113876/5010-007 от 04.09.2020г., по обращению Белийчука Олега Петровича о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения. Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Белийчука Олега Петровича страховое возмещение в размере 12 200 (двенадцать тысяч двести) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Белийчука Олега Петровича, СПАО "РЕСО-Гарантия" - отказать" (л.д. 214- 218).

В апелляционной жалобе Белийчук О.П. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Ответчиком выплачено 83 500 рублей. Суд принял заключение судебных экспертов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 85 100 рублей, положив его в основу решения, довзыскав 12 200 рублей, разница составляет 12,75 %, что не соответствует Единой методике. Полагает, что вывод суда об исполнении страховщиком своих обязательств необоснованный, поскольку взяв за основу добровольно выплаченное страховое возмещение 83 500 рублей, суд сравнил его с суммой возмещения стоимости восстановительного ремонта по судебной экспертизе 85 100 рублей, в то время, как было необходимо сравнивать с заключением финансового уполномоченного, размер страхового возмещения был определен 98 100 рублей. Также полагает, что судом безосновательно оставлен без разрешения вопрос о взыскании штрафа с САО РЕСО-Гарантия. Выражает несогласие с итоговым размером стоимости восстановительного ремонта 97 100 рублей. Указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство получило механические повреждения локализация которых задней правой части габаритной плоскости кузова. Суд первой инстанции положил в основу решения заключение судебных экспертов и согласился с доводами истца о повреждении заднего колесного диска, при этом произведя расчет согласно калькуляции N 139408 (л.д.188), то есть из экспертного заключения финуполномоченного. Различия в содержащихся в материалах дела заключениях по определению стоимости восстановительного ремонта заключается в не учете стоимости, за исключением заключения ООО "Воронежская лаборатория независимой экспертизы" от 25.06.2020 поврежденной задней боковины транспортного средства, что в итоге приводит к различной стоимостной оценке восстановления заявленных повреждений в экспертных исследованиях. Считает, что суд первой инстанции безосновательно исключил стоимость детали: задней правой боковины задней правой двери, которая является элементом поврежденной задней двери. Стоимость указанной детали с учетом износа составляет 96 000 рублей, без учета износа 192 000 рублей. Полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (т.2 л.д.232-236).

В апелляционной жалобе представитель САО РЕСО-Гарантия просит решение суда отменить принять по делу новое решение, которым требования САО РЕСО-Гарантия об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить, в удовлетворении требований Белийчук О.П. отказать, решение финуполномоченного отменить полностью. Указывает, что суд пришел к выводу о том, что страховщик исполнил свои обязательства перед истцом, приняв за основу заключение судебных экспертов ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы. В то же время суд пришел к выводу, который противоречит остальной части решения о взыскании стоимости колесного диска. При этом судебный эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснил, что стоимость диска колеса заднего правого не должна быть включена в расчет стоимости повреждений транспортного средства, полученных в дорожно-транспортном происшествии 14.05.2020. Колесный диск не был включен и в расчет стоимости восстановительного ремонта в заключении ООО "Воронежская лаборатория независимой судебной экспертизы от 25.06.2020, на котором истец основывал свои требования. Считает, что суд вышел за рамки заявленных требований, (л.д.221-223 т.2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, Белийчук О.П. доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, поддержал. Пояснил, что судебный эксперт необоснованно не учел факт повреждения колесного диска. В акте осмотра, заключениях экспертов отражен факт повреждения колесного диска. В удовлетворении апелляционной жалобы САО РЕСО- Гарантия просил отказать.

Представитель САО РЕСО- Гарантия Рыжих Н.А. позицию, изложенную в апелляционной жалобе, страховой компании поддержала. Полагала, что жалоба Белийчук О.П. удовлетворению не подлежит. Пояснила, что в представленной страховщику копии заключения независимой экспертизы не было указания на повреждение колесного диска. В дальнейшем в материалы дела поступил оригинал данного заключения, в котором уже появилось указание на факт повреждения колесного диска. В страховую компанию направлялось другое экспертное заключение без указания на повреждение колесного диска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 14.05.2020 вследствие действий ФИО8, управлявшего ТС "Opel Vectra Caravan", г/н N, был причинен ущерб принадлежащему Белийчуку О.П. транспортному средству "Mercedes-Benz", г/н N (т.1 л.д.54-55).

Гражданская ответственность Белийчука О.П. застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии XXX N со сроком страхования с 07.12.2019 по 06.12.2020 (т.1 л.д.11).

15.05.2020 Белийчук О.П. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы.

19.05.2020 САО "РЕСО-Гарантия" с привлечением ООО "КАР-ЭКС организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N ПР10160341.

29.05.2020 САО "РЕСО-Гарантия" на основании экспертного заключения ООО "КАР-ЭКС" от 19.05.2020 N ПР10160341 произвело Белийчуку О.П. выплату страхового возмещения в размере 83 500 рублей (т. 1 л.д.117).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Белийчук О.П. обратился в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению N О-2-06-20 от 25.06.2020 ООО "Воронежская лаборатория независимой судебной экспертизы", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Mercedes-Benz R280 CDI", г/н N, с учетом износа составляет 201 100 руб. За проведение и подготовку экспертного заключения истцом было уплачено 12 000 руб. (т.1 л.д.31-37,121).

Из заключения ООО "Воронежская лаборатория независимой судебной экспертизы", представленного истцом в суд при подаче иска следует, что при осмотре 23.06.2020 транспортного средства истца были следующие повреждения, полученные в ходе дорожно-транспортного происшествия: 1) дверь задняя правая; 2) крыло заднее правое; 3) облицовка бампера заднего правого; 4) арка заднего правого колеса (наружная часть); 5) подкрылок задний правый.

17.07.2020 от Белийчука О.П. в САО "РЕСО-Гарантия" поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 126 000 руб. (т.1 л.д. 147-148).

24.07.2020 САО "РЕСО-Гарантия" направило письмо об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования (т.1 л.д. 149-150).

В связи с изложенными обстоятельствами, Белийчук О.П. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения.

При рассмотрении заявления Белийчука О.П. финансовым уполномоченным принято решение об организации независимо технической экспертизы в ООО "Евентус", согласно заключению которого от 25.08.2020г. N 139408, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 98 100 рублей.

04.09.2020 решением финуполномоченного N У-20-113876/5010-007 довзыскано в пользу Белийчука О.П. с САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 14 600 руб. (98 100 руб. 00 коп. - 83 500 руб. 00 коп.), в остальной части заявителю было отказано (т.1 л.д. 225-230).

29.10.2020 определением Советского районного суда г. Воронежа в рамках гражданского дела N 2-261/2021 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Белийчуку О.П., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-113876/5010-007 от 04.09.2020 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на исследование которой были поставлены вопросы:

1. Каковы перечень и характер повреждений транспортного средства "Mercedes-Benz R280 CDI" гос.рег.номер А877АР136?

2. Какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных в заявлении органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

3. Какие методы и технологии восстановительного ремонта применены к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП?

4. Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП с учетом износа, какова величина УТС? (т.2 л.д. 159-161).

В соответствии с заключением экспертов ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 8583-8584/7-2 от 25.11.2020, заявленный истцом перечень механических повреждений и их характер, соответствует описанию в акте осмотра ТС N О-2-06-20 от 23.06.2020, а именно:

1. дверь задняя правая - деформация металла до 20% поверхности детали с образованием вмятины и залома каркаса детали;

2. крыло заднее правое - деформация металла до 20% поверхности детали с образованием заломов, вмятин, складок и заломов трех ребер жесткости в нижней передней части;

3. облицовка бампера заднего - нарушение ЛКП (продольные царапины в правой боковой части детали);

4. арка заднего правого колеса (наружная часть) - деформация металла до 20% поверхности детали с образованием залома в передней нижней части.

5. подкрылок задний правый - деформация с нарушением геометрии (залом в передней части детали).

При ответе на вопрос N 2, судебные эксперты пришли к выводу о том, что все механические повреждения деталей автомобиля "Mercedes-Benz R280 CDI", г.р.з. А877АР136: двери задней правой в нижней задней части; крыла заднего правого в передней нижней части; арки правого заднего колеса и подкрылка заднего правого в передней торцевой части, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах происшествия, т.е. в результате столкновения с автомобилем "Opel Vectra Caravan", г.р.з. С268ЕМ136. При этом облицовка заднего бампера в правой боковой части помимо повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП имеет и иные повреждения образованные при иных обстоятельствах, также в левой боковой части заднего бампера присутствуют повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП.

При ответе на вопрос N 3, судебные эксперты указали, что в результате ДТП от 14.05.2020, автомобиль "Mercedes-Benz R280 CDI", г.р.з. А877АР136 получил повреждения, характер которых и вид (степень) видимых ремонтных воздействий для их устранения следующий:

бампер задний - нарушение лакокрасочного покрытия в правой части - окраска;

крыло заднее правое - деформация металла с образованием заломов ребер жёсткости в передней нижней части на площади не более 0,1 м2 - ремонт 3,0 нормо-часа, окраска;

арка колеса заднего правого - деформация металла в передней нижней части на площади не более 10% поверхности детали - ремонт 1,0 нормо-час, окраска;

дверь задняя правая - деформация металла с образованием заломов каркаса в нижней части - замена, окраска;

подкрылок задний правый - деформация неремонтопригодной детали - замена.

При ответе на вопрос N 4, судебные эксперты указали, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Mercedes-Benz R280 CDI", г.р.з. А877АР136, для устранения повреждений, полученных данным автомобилем при ДТП, имевшем место 14.05.2020, с учетом износа и округления в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет 85 100 рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8.3 части II Методических рекомендации утрата товарной стоимости не рассчитывается, если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает пять лет. Поскольку срок эксплуатации автомобиля превышает пять лет, утрата товарной стоимости не рассчитывалась.

В судебном заседании эксперт ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <данные изъяты> Р.Н. заключение полностью поддержал. На поступившие к нему вопросы пояснил, что что диск колесный не был заявлен Белийчук О.П. в качестве повреждений, в акте осмотра от 23.06.2020, который был представлен и находился в материалах дела, были в качестве повреждений заявлены только дверь задняя правая; крыло заднее правое; облицовка бампера заднего; арка заднего правого колеса (наружная часть); подкрылок задний правый.

В ходе допроса эксперт ФИО9 также пояснил, что повреждения колесного диска не находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Указанные объяснения судебного эксперта содержатся в аудиозаписи судебного заседания, имевшего место 04.03.2021.